Revisión de la prisión preventiva de  Daniel Muñoz

Los jueces de Esquel, Martin O´ Conoor  y José Luis Ennis, confirmaron  la decisión adoptada por el juez Daniel Pérez, respecto de mantener la medida de prisión preventiva contra Daniel Muñoz, luego de la audiencia preliminar de juicio, celebrada ayer en Sarmiento.

Los magistrados coincidieron con los fundamentos de su par, en el análisis del riesgo procesal de peligro de fuga por la pena en expectativa y la gravedad de los hechos. En este sentido, señalaron que si Muñoz es declarado autor penalmente responsable de los hechos que le imputo el Ministerio Publico Fiscal, la pena será de efectivo cumplimiento y no podrá acceder al beneficio de la libertad condicional. También se expresaron sobre el comportamiento del acusado en otros procesos judiciales  

Por pedido del Ministerio de la Defensa Publica, se realizo una audiencia de revisión de la medida de coerción. El acto judicial se realizo mediante el sistema de video conferencia con la participación de un tribunal integrado por los jueces Ennis y O´ Connor de la circunscripción judicial de Esquel.

El Ministerio Publico Fiscal estuvo representado por la fiscal Laura Castagno. El imputado recibió la asistencia del abogado de la defensa publica Gustavo Oyarzun. La operatoria del sistema, estuvo a cargo de los funcionarios de la Oficina Judicial. Asimismo, Muñoz asistió al acto judicial desde la comisaria , utilizando un teléfono celular de las autoridades policiales.

En el inicio de la audiencia, Oyarzun se refirió a la resolución dictada por el juez Pérez, respecto a sostener la medida de prisión preventiva de Muñoz, por el lapso de cuarenta días o hasta la realización de las audiencias de debate. Luego, reseño los cinco hechos  por los que su defendido deberá responder ante un tribunal en un juicio oral y público.

 En este marco, recordó que las calificaciones legales contra su asistido son las de presunto autor de los delitos de robo simple, robo agravado y daño simple, en calidad de autor.

En tanto, la critica a la resolución judicial adoptada por el juez Pérez, se enfoco en que la  misma no fue a correctamente justificada.  Para Oyarzun, la decisión no tuvo un  fundamento lógico y consistente.

Asimismo, señalo que el fundamento de las características del hecho, no corresponderían en función de que la mayoría de los hechos quedaron en grado de tentativa,  y no revisten gravedad. Por último, propuso que se le imponga su asistido una medida menos gravosa, como la de arresto domiciliario.  

Por su parte, la fiscal Castagno  sostuvo que la resolución del juez  Pérez, fue ajustada a derecho. En este contexto, sostuvo que los hechos analizados de manera conjunta,  son graves por la reiteración delictiva y multiplicidad de victimas.

Luego repaso las siete sentencias condenatorias y las cuatro declaraciones de reincidencia del acusado. En consecuencia, peticiono que se ratifique la medida dispuesta por el juez natural de la causa.

Luego de un cuarto intermedio, los magistrados informaron la decisión unánime de confirmar la resolución dispuesta por el juez Pérez.

Los Casos  

El lunes 27 de enero  a las 01:20 en la rotisería "Del Lago", Daniel Muñoz y Cesar Córdoba rompieron el vidrio lateral de una puerta, ingresaron al local comercial y sustrajeron trescientos pesos y comprobantes de pago de mercadería. El accionar de los imputados quedo registrados en las cámaras de seguridad del negocio.

En tanto,  esa misma jornada entre las 06:30 y las 07:10,  los sospechosos ingresaron a un domicilio ubicado sobre la calle Fontana y España. Allí provocaron la rotura de la puerta trasera de la vivienda y sustrajeron: una maquina bordeadora; una bicicleta, cuatro parlantes, un pen drive, anteojos de sol, un cable negro USB, antiparras, tarjetas de crédito, una caja que contenía monedas, un cable coaxil, una barra de cereal  y una moneda plateada grande con un logro grabado.

También se denuncio que los procesados intentaron forzar el candado del portón de un garaje y la puerta trasera de una vivienda prefabricada que se encuentra en el patio del lugar. Para los acusadores,  la intención de los sospechosos era sustraer diversos elementos. Asimismo, indico que el  rápido accionar del personal policial no permitió que los jóvenes lograron su cometido.

A ello agrego una causa registrada el año pasado.  El  15 de agosto de 2019 a las 01:00 hs., en  la intersección de Avenida Colonos Sudafricanas y calle Williams.

Allí se encontraba estacionado el vehículo  Toyota modelo Corolla  de la damnificada. En esas circunstancias, Daniel Alberto Muñoz, previo forzar la puerta izquierda delantera del rodado, sustrajo una billetera y las  llaves del domicilio de la víctima.

En este contexto se supo que la denunciante observo al imputado cuando se retiraba del lugar y lo siguió hasta el domicilio de Muñoz ubicado en el barrio "Federal II".

Luego llamo al personal policial. Cuando la policía llego a la vivienda de Daniel Muñoz, una mujer salió de la casa y arrojó un elemento hacia la vía pública. Los investigadores constataron que se trataba de la billetera de la damnificada.

Antecedentes computables

Desde hace mas de una década, Daniel Muñoz, fue acumulando sentencias judiciales en su contra. En el año 2008, un tribunal judicial de Sarmiento, lo condeno a la pena de 4 meses de prisión de cumplimiento efectivo, por el delito de robo.

Un año más tarde, recibió una sentencia de dos años y ocho meses, por el delito deportación de arma de fuego, sin la autorización legal correspondiente.

En tanto, en  2012, mediante el procedimiento de juicio abreviado, recibió una sentencia de dos años de prisión. En esa ocasión, Muñoz reconoció ser el autor de los delitos de lesiones leves, daño agravado, robo, atentado agravado, amenazas agravadas por el uso de arma y resistencia a la autoridad.

En este contexto, en  2014, un magistrado de la circunscripción judicial de  Comodoro Rivadavia, le impuso  una pena de dos años de prisión, por robo y hurto.

Ese mismo año, un tribunal de Sarmiento, lo condeno a diez meses de prisión de cumplimiento efectivo, por robo en grado de tentativa.

En el 2016, fue declarado autor penalmente responsable, por el delito de robo agravado. En este caso, la pena fue de tres años y cuatro meses.

Por último, el año pasado el juez Pérez lo condeno a un año y cuatro meses, por los delitos de violación de domicilio y resistencia a la autoridad.