Por presunta estafa a niñas huérfanas a quienes debía administrarles una sucesión El juez rechazó la “probation” y la abogada podría ir a juicio Se trata de Estela Elvira Reginato, procesada por la presunta “administración fraudulenta” de una sucesión en perjuicio de dos niñas huérfanas. La defensa había pedido la suspensión del juicio a prueba, pero los fiscales solicitaron que también sea inhabilitada. Como la imputada pedía seguir ejerciendo como abogada, el juez entendió que la causa debe continuar su curso. La abogada Estela Reginato fue imputada por el delito de “administración fraudulenta” ya que presuntamente junto a Federico Greslebin, habrían omitido la rendición de cuentas de bienes y fondos como administradores de una sucesión de dos niñas, hoy mayores de edad. Además habrían realizado maniobras con pruebas falsas y/o inexistentes, como también el cobro de dinero destinado a las menores. Como ambos imputados carecen de antecedentes y la posible pena de dicho delito es excarcelable, sus defensores solicitaron “la suspensión del juicio a prueba”; es decir, que se suspenda la realización del juicio durante un plazo en el cual los imputados deben cumplir determinadas pautas de conducta, entre ellas, no cometer nuevos delitos, no consumir drogas o abusar de bebidas alcohólicas, realizar tareas comunitarias, entre otros. Pero en la audiencia anterior, además del cumplimento de todos estos requisitos, los fiscales solicitaron la inhabilitación del título de abogada para Estela Reginato, considerando que “fue requisito necesario e indispensable para cometer las presuntas maniobras delictivas el título habilitante de la abogada”. Como Reginato se opuso al pedido de inhabilitación y deseaba continuar ejerciendo como abogada –aunque sin oponerse a cumplir el resto de las pautas de conducta- la posición del juez Gustavo Castro fue que continue el proceso penal. Por su parte, el instituto de suspensión de juicio a prueba fue concedido para el ex concubino de la mujer fallecida, Federico Greslebin, quien deberá realizar tareas comunitarias durante más de un año y cumplir pautas de conducta impuestas por el juez. Cabe destacar que las victimas aceptaron la propuesta sobre suspensión del juicio a prueba y renunciaron a la reparación económica ofrecida en la esfera penal porque adelantaron que iniciarán acciones por la vía civil para recuperar sus bienes. ¿Qué es la probation y por qué se rechazó? La suspensión del juicio a prueba, o probation, está contemplada para delitos cuyas penas no excedan los tres años de prisión y por lo tanto –en individuos sin antecedentes- no sean de efectivo cumplimiento. La misma es solicitado por el imputado y si hubiese consentimiento del fiscal, el juez podrá suspender la realización del juicio con la condición que el imputado cumpla determinadas pautas de conducta. En este caso, los fiscales –al igual que las victimas- prestaban consentimiento de la suspensión del juicio a prueba pero pedían como condición que la abogada sea inhabilitada. Al rechazar la imputada este pedido y querer seguir ejerciendo como abogada, es que el juez resolvió no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba y que la causa prosiga su curso correspondiente. Esta medida fue notificada a las partes vía mail por el juez Gustavo Castro el mediodía del viernes y de esta forma, la causa penal podría ir a juicio oral y público para la abogada Estela Regginatto. Las victimas también accionarán por la vía civil Según se supo, las victimas accionarían en la esfera civil para recuperar sus bienes. En tal sentido, el letrado patrocinante de las victimas, Luis Novoa, informó que las adolescentes estaban de acuerdo con la suspensión del juicio a prueba pero accionarán por la vía civil para lograr recuperar sus bienes. Cabe destacar también que en el marco de la causa penal, se realizó un embargo e inhibición de bienes de la abogada dictada en su momento por el juez Gustavo Castro a pedido de los fiscales, que se tratará en la esfera civil. [gallery link="file" columns="9"]