Audiencia de revisión de la prisión preventiva por lesiones graves agravadas y abuso sexual agravado
El pasado martes se concretó la audiencia de revisión de la prisión preventiva para A.E.O. por hechos cometidos en marzo de 2018, en contra de un menor de 7 meses de edad, en el barrio LU4 de nuestra ciudad. La audiencia fue solicitada por el defensor quién instó su arresto domiciliario, en contraposición la funcionaria de fiscalía pidió se mantenga su prisión preventiva hasta finalizar el juicio.
En un primer momento el defensor recordó que “en todas las audiencias anteriores el Ministerio Público Fiscal se opuso a la morigeración de la prisión preventiva” que viene cumpliendo su asistido. En otra audiencia de revisión la jueza natural de la causa, Dra. Suárez, se sorprendió con la fecha que había sido fijado el debate e instó a que se fijara una fecha más próxima. Desde la Oficina Judicial se notificó a las partes que se iba a realizar el juicio los últimos días del mes de mayo, pero por circunstancias personales del fiscal de la causa, el Ministerio Público Fiscal presentó una nota solicitando la reprogramación de la audiencia. Finalmente desde la Oficina Judicial se fija la primera audiencia de juicio para los primeros días de septiembre del presente año, donde su defendido A.E.O. ya cumplirá 18 meses de prisión preventiva. Presentando un Informe Social con un resultado positivo por lo cual solicitó su arresto domiciliario. “Estamos tratando al imputado como si fuera culpable, manteniéndolo detenido para ver si le va a corresponder pena”, argumentó el defensor. “En este momento del proceso se presume su inocencia”, concluyó.
Por su parte la funcionaria de fiscalía se refirió a que el imputado está detenido con prisión preventiva desde el 30 de marzo de 2018 y la fecha de debate es entre el 2 y 6 de septiembre del presente año. El tiempo de detención no excede lo establecido en el marco legal. Existen los peligros procesales persisten y no se dan circunstancias para morigerar dicha medida de coerción. El peligro de fuga existe no solo por la pena que se espera por el delito, entre 12 y 15 años de prisión, sino que se trata de hechos de suma gravedad contra un menor víctima. Hay una presunción razonable de fuga ya que por su actividad como malabarista puede fugarse de la ciudad, sustraerse de la Justicia, sostuvo la acusadora. Existen elementos de convicción suficientes para sostener con probabilidad que A.E.O. es autor del hecho imputado. La calificación jurídica que se le imputa a A.E.O. es la de “lesiones graves agravadas por haber sido cometidas con alevosía, en concurso real con abuso sexual con acceso carnal, agravado por ser cometido contra un menor de 18 años aprovechando la situación de convivencia preexistente” en calidad de autor. El menor víctima al momento de los hechos contaba con 7 meses de vida. El ilícito elevado a juicio acontece el pasado 17 de marzo de 2018, entre las 19 y las 20 hs., cuando el menor víctima, de 7 meses de edad, se encontraba recostado llorando en la cama de dos plazas del dormitorio de su madre al cuidado del imputado A.E.O.. En el barrio LU4 de nuestra ciudad. Así en el momento en que la madre del menor se retira a comprar el imputado a sabiendas que la madre no podía ingresar porque no tenía llaves, provocó diversas lesiones al menor, calificadas como graves ya que pusieron en riesgo la vida del niño. Seguidamente, entre el 21 y 25 de marzo de 2018, se produce un hecho de abuso sexual con los mismos protagonistas. Solicitando la funcionaria de fiscalía se mantenga la prisión preventiva que pesa sobre el imputado hasta la finalización de debate oral y público para preservar el proceso. A partir de estos hechos el menor, por manda del Juzgado de Familia, ha sido dispuesto bajo familias sustitutas por la vulnerabilidad en la que se encontraba su progenitora.
Finalmente el juez penal resolvió, en tanto que la causa ha sido elevada a juicio ha sido presentada en término la acusación, mantener la medida de coerción que pesa sobre el imputado A.E.O. hasta el 6 de septiembre del presente año. Exhortando a la Oficina Judicial para que el juicio se realice antes de esa fecha.
Presidió el acto Martín Cosmaro, como juez penal subrogante; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Lorena Garate, funcionaria de fiscalía; en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Esteban Mantecón, defensor público.
Notas relacionadas: click aquí
