Audiencia de control de detención y formalización por el homicidio de Nicolás Millaldeo

De esta manera resolvió la jueza penal luego de concluida la audiencia en sede de los tribunales penales del barrio Roca en relación al hecho acontecido el pasado 29 de octubre que terminara con la vida de Nicolás Millaldeo y que tiene como imputados a Oscar Catrileo y Mauro Millan. El delito que se les endilga a ambos imputados es el de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego”, en calidad de autor para Catrileo y de partícipe necesario a Millan.

Presidió el acto Raquel Tassello, jueza penal, por el Ministerio Público Fiscal asistieron Adrián Cabral fiscal general y Verona Dagotto, funcionaria de fiscalía; en tanto que la defensa de catrileo fue ejercida por Francisco Miguel Romero; y la de Millan por Esteban Mantecón, abogado particular y defensor público respectivamente.

En un primer momento el fiscal se refirió a la legalidad de la detención de ambos imputados ya que fue ordenada por un juez penal. Luego se refirió al hecho a investigar acontecido el pasado 29 de octubre del presente año cuando los imputados se apersonan en el domicilio de la víctima con claras intenciones de darle muerte. Millan efectúa varios disparos de arma en contra de esta vivienda. En el momento en que la víctima sale del domicilio, Catrileo efectúa dos disparos de fuego, impactando uno de ellos en la humanidad de Millaldeo, a la altura del pecho, quién posteriormente es trasladado al Hospital y fallece. Calificando provisoriamente el hecho como “homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en calidad de autor para Catrileo y de partícipe necesario para Millan; en concurso real con amenazas con arma de fuego en calidad de autor para éste último”.

Luego el fiscal solicitó la prisión preventiva de ambos imputados basando su solicitud en los peligros de fuga y entorpecimiento de la investigación. Por la gravedad del hecho y la pena que se espera en caso de ser encontrados culpables, el mínimo es de 10 años y ocho meses, que será de cumplimiento efectivo. Mencionando el hecho previo de la denuncia de una menor por lesiones hospitalizada con amenazas de aborto, supuestamente infringidas por la víctima. Finalmente solicitó el plazo de seis meses de investigación, que se les practique a ambos la pericia psiquiátrica y que se realice una rueda de reconocimiento a Catrileo.

Por su parte el defensor de éste último negó la existencia de peligro de entorpecimiento ya que el fiscal no cuenta con prueba aún suficiente para imputar el delito a su defendido. Solicitando se realice inmediatamente la rueda de reconocimiento de personas y solicitando la libertad de su pupilo, con medidas sustitutivas como presentarse diariamente ante la Oficina Judicial, o su arresto domiciliario hasta la rueda.

Por su parte el defensor de Millan sostuvo que la calificación legal escogida para su defendido era errónea y que su participación no ha sido demostrada por la fiscalía. Proponiendo la calificación de abuso de armas con una pena en suspenso. Negó la existencia de los peligros procesales de fuga y entorpecimiento y que por su discapacidad podría acceder a una prisión domiciliaria. Solicitando se acorte el plazo de investigación a tres meses.

Finalmente la jueza resolvió formalizar la apertura de investigación preparatoria del hecho, dando por anoticiados a los imputados del hecho y la calificación legal que se los investiga y por asegurada su defensa técnica. Declarando legal su detención y decretando la prisión preventiva de ambos por el término de un mes por los peligros de fuga y entorpecimiento y por los elementos de convicción suficientes que obran en la causa para tenerlos como probables autores del hecho investigado. Estableciendo el plazo de un mes para concluir con la investigación.