EL IMPUTADO CONTINÚA EN PRISIÓN PREVENTIVA HASTA EL JUICIO
Imagen 1: Fiscal Dr. Raúl Camerlo - Imagen 2 Declaración del testigo - Imagen 3 Audiencia de revisión de Prisión Preventiva
Lo dispuso el Juez Penal en la audiencia de revisión de la medida, realizada esta mañana. Para el magistrado el Defensor no logró probar el arraigo de su defendido y sigue vigente el peligro de fuga. La Defensa solicitó que la decisión se revise por otros dos jueces, esta nueva audiencia se realizará el lunes a las 12 hs.
La revisión había sido dispuesta por la Juez de la causa hace cuarenta y cinco días, cuando se decidió la medida. El fundamento para imponer la medida de coerción mas grave que prevé el Código para un procesado, fue el peligro de fuga. Sobre este aspecto se basó el debate entre las partes. Para la Fiscalía continúan vigentes los riesgos procesales que había planteado en su momento: el imputado no tiene suficiente arraigo en la comunidad para garantizar que no escapará evitando que actúe la justicia. El Defensor realizó el planteo contrario. Volvió a insistir con que su representado es de Esquel, tiene su familia aquí, trabaja en la ciudad y nada hace pensar que pueda fugarse. Así propuso que se disponga la libertad de su defendido y en caso de rechazársela que se disponga el arresto domiciliario.
El testigo
Para sostener su postura, el abogado particular presentó un testigo, se trata de un hombre que dijo conocer al imputado desde chico y que trabajó con él unos días antes de que se lo vinculara a la investigación por el Homicidio de Luis Oyarzo. Según sostuvo sabe donde vive y, por lo que le dijo el imputado, está enterado de que tuvo otros trabajos anteriores y que tiene una hija.
El Fiscal cuestionó la solidez del testigo, destacando que no pudo precisar la dirección del imputado, que solo se refirió a su estadía en esa vivienda días antes de su detención y que poco aporta al arraigo. Tampoco certificó el testigo que el imputado tuviera algún trabajo estable. En relación a la situación familiar del sujeto, la Fiscalía planteó que esa familia ya se encontraba desmembrada previo al inicio de esta causa penal. La mujer del imputado es coimputada en la causa y se encuentra internada en Salud Mental del Hospital de Esquel, también hasta el juicio. Su hija de cuatro años, según habría informado la Asesoría, estaba en una situación de abandono, y la madrugada del crimen de Oyarzo estaba sola en la vivienda.
Seguirá alojado en la Comisaría Primera
El Juez fundamentó su decisión de mantener la medida de privación de la libertad, explicando al imputado los pormenores de tal disposición. En primer lugar mencionó que no se discutieron las características del hecho, ni la posible autoría del imputado, ya que esto fue considerado en su momento por la Juez que dispuso la prisión preventiva. Para el magistrado, la Defensa no logró acreditar el arraigo, indispensable para disponer que el imputado aguarde el juicio en libertad. A su criterio el testigo no aportó certezas en este sentido y la situación sigue siendo la misma que fundó la resolución de la Dra. Estefanía. Jorge Criado rechazó la posibilidad de modificar la prisión por el arresto domiciliario “… En caso de posible entorpecimiento de la investigación puede atenuarse la medida disponiendo una prohibición de acercamiento a los testigos y/o el arresto domiciliario… Pero si pensamos que se puede fugar, no se lo puede dejar en la casa…”, graficó.
El imputado, luego de escuchar la decisión del Juez, hizo uso de la palabra para sostener que él vive en Esquel, que su hija lo necesita porque no tiene quien la cuide y que cualquiera puede averiguar que lo que dice es cierto. El abogado Defensor pidió una nueva audiencia en la que dos jueces revisen la decisión del magistrado.
