En una audiencia de revisión, cuya resolución se dió a conocer cerca de las 13, el Juez, Sergio Piñeda, hizo lugar a lo pedido por el Ministerio Público Fiscal, representado por el Fiscal General, Fabián Moyano, e impuso la mantención de la prisión preventiva para Mario Wenceslao Alvarez, por el término de cuarenta y cinco días, tiempo estimado en que se presentará la acusación.
El detenido, defendido en la oportunidad por el Doctor Fabián Gabalachis, esta imputado de haber sido partícipe con otras dos personas, del robo producido el 30 de mayo, antes de las 20, en la vivienda de un matrimonio mayor de edad, ubicada en Pellegrini y Ecuador de Trelew. Los intrusos actuaron con una violencia inusitada para con la persona de Eduardo Nacht, de 85 años, quien resultó con lesiones graves, de modo tal que luego debió ser operado, tras lo cuál murió el 13 de junio.
La otra víctima del hecho resultó ser su esposa, de 70 años, quien por otra parte deberá declarar en la segunda semana de agosto próximo, a solicitud del Ministerio Público Fiscal, constituyéndose ésto en un anticipo jurisdiccional de prueba. Esta disposición fue tomada por el magistrado, evaluando el informe presentado por el Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito, entre otras cosas, y en ese mismo acto deberá realizar un reconocimiento de elementos.
Para tomar estas decisiones el Juez expuso en su resolución que rechazaba un pedido de nulidad de procedimiento, argumentado por la defensa, entendiendo que en cualquiera de éstos pueden existir irregularidades, pero eso no alcanza para constituirse en una violación a las normas constitucionales que exijan la declaración de nulo.
Mas adelante valoró las entrevistas realizadas a familiares de las víctimas y vecinos, quienes dieron a conocer detalles sobre la preservación del vehículo en el interior del garage, el cuál no fue nunca mas utilizado ni tocado, no pudiéndose alterar y permitiendo la recolección de huellas quince días después de lo acontecido. Cabe recordar que Alvarez fue detenido luego de cotejarse los rastros palmares obtenidos en el auto de Nacht, los que dieron resultados positivos.
Reafirmó el Doctor Piñeda que persiste el peligro de fuga, artículo 221, inciso 2do., refiriendo a las características del hecho realmente grave, a consecuencia de la participación con violencia extrema de tres personas contra dos mayores de edad. Aludió al probable nexo de causalidad entre las consecuencias, o sea la muerte, y el propio hecho, lo que deberá investigarse, además de sumar entre sus argumentos la posible pena de cumplimiento efectivo, el antecedente condenatorio que posee Alvarezy la importancia del daño causado.
Por otra parte, se tuvo en cuenta el peligro de entorpecimiento, manifestado por la Fiscalía, en el marco del art. 222, inciso 2do. del Código Procesal Penal, previendo la posibilidad de influencia en testigos, fundamentalmente en la víctima y también la existencia de dos personas prófugas.
De esta manera, se confirmó la prisión preventiva por un término de 45 días, durante los cuales deberán resolverse las pruebas de ADN enviadas al Cenpat, las pericias telefónicas y otras medidas, instándose a la Fiscalía para efectuar la correspondiente acusación.
En una audiencia de revisión, cuya resolución se dió a conocer cerca de las 13, el Juez, Sergio Piñeda, hizo lugar a lo pedido por el Ministerio Público Fiscal, representado por el Fiscal General, Fabián Moyano, e impuso la mantención de la prisión preventiva para Mario Wenceslao Alvarez, por el término de cuarenta y cinco días, tiempo estimado en que se presentará la acusación.
El detenido, defendido en la oportunidad por el Doctor Fabián Gabalachis, esta imputado de haber sido partícipe con otras dos personas, del robo producido el 30 de mayo, antes de las 20, en la vivienda de un matrimonio mayor de edad, ubicada en Pellegrini y Ecuador de Trelew. Los intrusos actuaron con una violencia inusitada para con la persona de Eduardo Nacht, de 85 años, quien resultó con lesiones graves, de modo tal que luego debió ser operado, tras lo cuál murió el 13 de junio.
La otra víctima del hecho resultó ser su esposa, de 70 años, quien por otra parte deberá declarar en la segunda semana de agosto próximo, a solicitud del Ministerio Público Fiscal, constituyéndose ésto en un anticipo jurisdiccional de prueba. Esta disposición fue tomada por el magistrado, evaluando el informe presentado por el Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito, entre otras cosas, y en ese mismo acto deberá realizar un reconocimiento de elementos.
Para tomar estas decisiones el Juez expuso en su resolución que rechazaba un pedido de nulidad de procedimiento, argumentado por la defensa, entendiendo que en cualquiera de éstos pueden existir irregularidades, pero eso no alcanza para constituirse en una violación a las normas constitucionales que exijan la declaración de nulo.
Mas adelante valoró las entrevistas realizadas a familiares de las víctimas y vecinos, quienes dieron a conocer detalles sobre la preservación del vehículo en el interior del garage, el cuál no fue nunca mas utilizado ni tocado, no pudiéndose alterar y permitiendo la recolección de huellas quince días después de lo acontecido. Cabe recordar que Alvarez fue detenido luego de cotejarse los rastros palmares obtenidos en el auto de Nacht, los que dieron resultados positivos.
Reafirmó el Doctor Piñeda que persiste el peligro de fuga, artículo 221, inciso 2do., refiriendo a las características del hecho realmente grave, a consecuencia de la participación con violencia extrema de tres personas contra dos mayores de edad. Aludió al probable nexo de causalidad entre las consecuencias, o sea la muerte, y el propio hecho, lo que deberá investigarse, además de sumar entre sus argumentos la posible pena de cumplimiento efectivo, el antecedente condenatorio que posee Alvarezy la importancia del daño causado.
Por otra parte, se tuvo en cuenta el peligro de entorpecimiento, manifestado por la Fiscalía, en el marco del art. 222, inciso 2do. del Código Procesal Penal, previendo la posibilidad de influencia en testigos, fundamentalmente en la víctima y también la existencia de dos personas prófugas.
De esta manera, se confirmó la prisión preventiva por un término de 45 días, durante los cuales deberán resolverse las pruebas de ADN enviadas al Cenpat, las pericias telefónicas y otras medidas, instándose a la Fiscalía para efectuar la correspondiente acusación. 
