Durante casi una hora y cincuenta minutos expuso su alegato el Fiscal General, Doctor Fabián Moyano, concluyendo con la solicitud de culpabilidad para los acusados, Pablo Cayunao y Carlos "Toto Smit " Molina, sindicándolos como autores materialmente responsables de homicidio doblemente calificado con alevosía y por concurso premeditado de dos o mas personas, de acuerdo al artículo 80, incisos 2do. y 6to. del Código Penal.   La jornada desarrollada en la sala del sexto piso de los Tribunales, había comenzado con la presentación de la documental presentada como prueba, oportunidad en la que también tuvieron posibilidad de declarar los propios acusados, aceptando tal situación solo Pablo Cayunao, defendido por el Doctor José Orlando Romero, aprovechando para declarar su inocencia, al señalar que solo fue a mediar en el tumulto, sin haber llegado al lugar ya que fue sacado por su novia, Paola Abrigo.   En tanto, el defensor de Molina, Dr. Carlos Pericich, efectuó un pedido de nulidad sobre el testimonio de una persona que habría confundido a Ernesto Saavedra con su cliente. El mencionado testigo era acompañante de Pablo Díaz y una vez en la dependencia policial señaló a Saavedra como uno de los responsables del ataque, reconociendo luego en rueda a Molina en lugar del anterior.   Respecto a esto, el Fiscal General refutó diciendo que el deponente no faltó a la verdad, poniendo como evidencia el reconocimiento de personas, no existiendo contradicción ni falsedad, ni ocultamiento de la veracidad de los hechos, solicitando se rechace la iniciativa defensiva.   En el desarrollo de su alegato, el Dr. Moyano dividió su exposición, particularizando en cada uno de los acusados, trayendo a colación prácticamente cada uno de los testimonios que pasaron por este Juicio Oral y Público, incluyendo aquellos presentados por los defensores, al intentar hacer ver como habían mentido en la etapa de investigación, sobre todo aquellas personas allegadas a Cayunao, haciendo referencia a su hermano Fabio, a las hermanas Abrigo y la madre de estas, María Manquillán, a quienes se podría iniciar proceso por falso testimonio.   En lo que respecta a Cayunao, tuvo presente las pericias realizadas sobre los mensajes telefónicos establecidos entre el acusado y el propio Saavedra, recibidos en el aparato de su señora, como así también los testimonios que muestran al propio Pablo confesando haber dado tres puñaladas y haber actuado con "Toto Smit". Esto se condice con aquel que lo vió y escuchó en el baño del propio boliche, manifestando algo similar, alardeando sobre el particular.   Se remarcó en ese sentido la importancia de los testimonios, fundamentalmente de empleados del lugar que observan como Cayunao se pega por detrás a Díaz y efectúa el movimiento brusco de uno de sus brazos. El mismo personaje es visto una semana después en el local bailable. El acompañante de Díaz, Croattini, lo ve a Díaz despertándose y quiere ayudarlo a salir, pero quien después resultara víctima le indica que podía movilizarse solo. Luego se dispone a salir y al observar el ataque a su amigo intentan acercarse y junto a Marcos Huala son interceptados por una persona con un cuchillo que realiza un movimiento brusco, reconociendo al acusado.   El reconocimiento de personas resulta ser una de las argumentaciones mas firmes para involucrar a Carlos Molina, además de la confusión del testigo con la figura de Saavedra, cuestión que se dilucidó con el avance de la investigación, según lo expresó el Fiscal General, quien puso a consideración de los Jueces una nota periodística del 3 de marzo de este año, donde se dejaría constancia de tal situación.   "Hasta el momento de leer la nota, Croattini creía que Saavedra, a quien vió en la comisaría, y Molina, en rueda de reconocimiento, eran la misma persona", manifestó el Doctor Moyano, para luego tratar de desvirtuar la posible alegación de la defensa, que trataría de involucrar a Saavedra en el hecho, hablando de la muy buena relación que mantenía éste con el jóven Díaz.   También puso énfasis en el intento realizado por Molina de cambiar su fisonomía, haciéndose cortar el cabello horas antes de una rueda de reconocimiento, hecho que fue informado por los funcionarios policiales, encontrándose elementos como una máquina eléctrica y el propio mechón en un contenedor de la dependencia donde se encontraba detenido.   Una buena parte de su exposición fue utilizada por el Fiscal para hacer mención a una profusa documentación doctrinaria, para fundamentar la alevosía y el concurso premeditado, agravando el hecho, de acuerdo a lo mencionado. Mencionó en tal sentido el estado de indefensión, aprovechándose de ésto los autores, y señalando que el aprovechamiento es insidioso, actuando en forma sorpresiva y llevando adelante el ocultamiento de los elementos utilizados. Los autores han actuado solapadamente, disimulando intenciones y provocando el asalto, dijo el acusador refiriendo a diversos autores que dan cuenta de esta temática.   Además, manifestó que en este agravante quedan incluidos todos los participantes, sin diferencia de grados del delito, admitiendo que podrían haber hasta cuatro sospechosos mas de haber actuado en este aberrante hecho, trabajándose en la dilucidación total. Si los detenidos son condenados a homicidio simple se podría crear una situación de desigualdad, dijo el Dr. Moyano, ya que de comprobarse con futuros acusados, sería imposible de ser aplicado el agravante por concurso premeditado en quienes hoy son juzgados.   El Juicio Oral y Público continuaba avanzada la tarde con los alegatos de los defensores, ante el Cuerpo Colegiado conformado por los Jueces, Doctor Adrián Barrios, como presidente y los Doctores Patricia Asaro y Sergio Piñeda, vocales. Cerca de las 17,30, una vez escuchados quienes representan los intereses de los traídos a juicio, se supo que los magistrados darán a conocer el veredicto el próximo viernes 17 del corriente mes a las 12 hs..