Durante la mañana de hoy se escucharon los alegatos de las partes en el Juicio Oral y Público donde se juzga la conducta de Sandro Ramírez, acusado por el Ministerio Público Fiscal por el delito de homicidio simple en perjuicio de Mario Alberto Giménez, en un hecho ocurrido en Dolavon el 22 de mayo de 2010.
Ante el Tribunal conformado por el Doctor José García como presidente y los Jueces Sergio Piñeda y Alejandro Defranco, tanto la Fiscalía como la defensa particular de Ramírez se esforzaron en poner énfasis en los testimonios escuchados durante el juicio, cada uno con sus respectivos intereses.
El Fiscal General Fabián Moyano utilizó unos cuarenta minutos para explicar la cohesión de los dichos efectuados por los deponentes, que llevan a determinar la materialidad, y fundamentalmente la autoría del delito en cabeza de Ramírez. En ese sentido siguió la línea trazada por el testimonio de un primo de la víctima, quien dijo haber observado la forma en que Ramírez increpó y luego apuñaló a Giménez, luego de haber permanecido bebiendo en el bar España de aquella localidad.
De la misma manera, el testigo indicó que una vez producida la agresión, el mismo lo encaró y lo persiguió, observando antes como Ramírez limpiaba el cuchillo en el pasto. El Fiscal valoró la credibilidad de este testimonio contrastándolo con los dichos de otros, cuyos movimientos y observaciones confirmarían la deposición del considerado principal. Por otra parte, mientras ilustraba sobre la posible actuación en ese lugar de quienes expusieron ante el cuerpo colegiado, destacó el aporte efectuado por un testigo reservado, interpretando la forma en la cuál se llevó adelante el suceso, teniendo como resultado la víctima fatal.
El Doctor Gustavo Latorre se tomó cerca de una hora y media, para contradecir todo lo manifestado por el Fiscal General, detallando a su parecer las contradicciones entre los testimonios, poniendo en dudas principalmente el del testigo fundamental, indicando que según lo escuchado, el episodio parecería haber ocurrido de diferentes maneras. Así, se explayó en detalles, como la vestimenta que llevaba su defendido al momento del hecho o poniendo énfasis en la particularidad de "zurdo" del propio Ramírez, trayendo a colación el testimonio de su ex novia.
Los magistrados, al no existir réplicas y no querer declarar el acusado, decidieron dar a conocer el veredicto a las 13, pero posteriormente y dadas las deliberaciones, postergaron el mencionado pronunciamiento para mañana a las 9 hs..-
Durante la mañana de hoy se escucharon los alegatos de las partes en el Juicio Oral y Público donde se juzga la conducta de Sandro Ramírez, acusado por el Ministerio Público Fiscal por el delito de homicidio simple en perjuicio de Mario Alberto Giménez, en un hecho ocurrido en Dolavon el 22 de mayo de 2010.
Ante el Tribunal conformado por el Doctor José García como presidente y los Jueces Sergio Piñeda y Alejandro Defranco, tanto la Fiscalía como la defensa particular de Ramírez se esforzaron en poner énfasis en los testimonios escuchados durante el juicio, cada uno con sus respectivos intereses.
El Fiscal General Fabián Moyano utilizó unos cuarenta minutos para explicar la cohesión de los dichos efectuados por los deponentes, que llevan a determinar la materialidad, y fundamentalmente la autoría del delito en cabeza de Ramírez. En ese sentido siguió la línea trazada por el testimonio de un primo de la víctima, quien dijo haber observado la forma en que Ramírez increpó y luego apuñaló a Giménez, luego de haber permanecido bebiendo en el bar España de aquella localidad.
De la misma manera, el testigo indicó que una vez producida la agresión, el mismo lo encaró y lo persiguió, observando antes como Ramírez limpiaba el cuchillo en el pasto. El Fiscal valoró la credibilidad de este testimonio contrastándolo con los dichos de otros, cuyos movimientos y observaciones confirmarían la deposición del considerado principal. Por otra parte, mientras ilustraba sobre la posible actuación en ese lugar de quienes expusieron ante el cuerpo colegiado, destacó el aporte efectuado por un testigo reservado, interpretando la forma en la cuál se llevó adelante el suceso, teniendo como resultado la víctima fatal.
El Doctor Gustavo Latorre se tomó cerca de una hora y media, para contradecir todo lo manifestado por el Fiscal General, detallando a su parecer las contradicciones entre los testimonios, poniendo en dudas principalmente el del testigo fundamental, indicando que según lo escuchado, el episodio parecería haber ocurrido de diferentes maneras. Así, se explayó en detalles, como la vestimenta que llevaba su defendido al momento del hecho o poniendo énfasis en la particularidad de "zurdo" del propio Ramírez, trayendo a colación el testimonio de su ex novia.
Los magistrados, al no existir réplicas y no querer declarar el acusado, decidieron dar a conocer el veredicto a las 13, pero posteriormente y dadas las deliberaciones, postergaron el mencionado pronunciamiento para mañana a las 9 hs..-
