En una audiencia preliminar realizada en sala de oficina judicial, tercer piso de los tribunales en Trelew, el Ministerio Público Fiscal representado por la funcionaria de fiscalía Verónica Alabart, solicitó la elevación a juicio oral de una causa donde se acusa por violencia familiar y de género a una persona de 50 años a partir de un hecho ocurrido en 2018, pero con antecedentes al respecto que constan en juzgado de familia.

Según lo relatado por la funcionaria fiscal, el 24 de febrero de 2018, cerca de las 18, en momentos que la mujer no se encontraba en su domicilio en esta ciudad, recibió un mensaje de texto de una de sus hijas, donde se le solicitaba que regresara ya que su padrastro le gritaba mientras exigía levantar cosas que él mismo tiraba. Ante el pedido, regresó rápidamente y vió a su hija llorar, mientras su marido comenzó a insultarla, la empujó, tomó de los cabellos y le asestó la cabeza contra el suelo, a la vez que la mordía a la altura del pecho. En ese momento dos de sus hijas intentaron separar a la madre y es cuando el hombre le torció la mano a una de las niñas y mordió un brazo a la otra menor. La mamá aprovechó ese instante para colocarse encima de él para que no se levantara y permitir que una de sus hijas llame a la policía, arribando a los pocos instantes personal de la comisaría segunda que procedieron a la detención del violento.

Producto de las agresiones la mujer y sus hijas sufrieron diversas lesiones en distintas partes del cuerpo y cuero cabelludo, las que fueron constatadas por el médico policial de turno y calificadas como leves. Analizado el plexo probatorio reunido, el Ministerio Público Fiscal considera que se encuentra probada la materialidad del evento y la autoría responsable del imputado, corroborado esto por los elementos ofrecidos en la respectiva acusación.

Calificación

El hecho descripto relatado encuadra en la figura de lesiones leves en carácter de autor, tres hechos en concurso real, en el marco de violencia familiar y de género, artículos 89, 92 en función del artículo 80 inciso1 y 45 del código penal y Leyes nacionales 26485 y 24632, Ley provincial XV Nro. 12. Asimismo no se advierte que existan en el caso causas de justificación ni de inculpabilidad previstas en el código de fondo que permitan relevar o atenuar la responsabilidad del acusado.

Pretensión punitiva

Se tuvo en cuenta la naturaleza del hecho, la extensión del daño causado y la peligrosidad manifiesta en su conducta conforme fuera evidenciada en la prueba documental y de testigos que fueran ofrecidas. No obstante, la fiscalía también tuvo en cuenta la falta de antecedentes condenatorios y es por ello, conforme el mínimo y máximo establecido por la ley penal de acuerdo al delito que se enrostra en este caso, al momento de solicitar la aplicación de pena por parte del Ministerio Público, la misma será de cuatro años de prisión, y por todo lo expuesto se solicitó un tribunal unipersonal.

Niegan salida alternativa

La defensora Flora Mollard, quien subrogó a Romina Rowlands, informó sobre la presentación de una solicitud en la que el imputado ofrecía la posibilidad de salida alternativa para evitar el juicio oral, consistente en horas de trabajos comunitarios. Sin embargo, la doctora Alabart comunicó que se había solicitado la opinión de la víctima en tal sentido, quien se opuso en forma terminante al ofrecimiento y si bien ya no tiene contacto, manifestó sobre diversos hechos sufridos debido a la personalidad del imputado, con quien tiene una hija en común. Tampoco fue aceptada la salida alternativa por parte del Ministerio Público Fiscal, ya que el proceder del imputado fue señalado en varias oportunidades por los juzgados de familia, siendo objeto inclusive de prohibición de acercamiento. A su vez, se ajusta a las instrucciones de la Procuración General en este tipo de casos, al solicitar el reproche llegándose al juicio oral y público y la condena correspondiente.

Escuchadas las partes, el Juez Marcelo Nieto Di Biasse acordó con lo expuesto por el Ministerio Público Fiscal negando cualquier posibilidad de salida alternativa y así elevó la causa a juicio oral, y pidió a la oficina judicial la designación del Juez y la debida programación del debate, admitiendo además las pruebas ofrecidas.