Se trata de Claudio José Carreras y Fabio Servando González, a quienes el 14 de octubre se les impuso la prisión preventiva imputados de robo agravado por uso de arma cuya aptitud para el disparo no fue comprobada (art. 166, inciso 2do., último párrafo del Código Penal).   En esta ocasión, la Defensa, ejercida por el Doctor Abdón Manyauik solicitó una audiencia de revisión, planteando la nulidad de lo actuado por el Juez, Dr. Sergio Piñeda, respecto a un recorrido fotográfico, que el defensor entendió como reconocimiento mal llevado adelante y también pidió se declare nula la audiencia de control respectiva, manifestando que sus defendidos no pudieron hacer uso de la palabra, solo hasta después de haberse dado a conocer la resolución de parte del magistrado.   El Fiscal General, Dr. Oscar Oro argumentó que los recorridos fotográficos estan previstos dentro de los parámetros de investigación y pesquisa policial, permitiendo este procedimiento el posterior reconocimiento de personas, que dentro de esta causa, es el elemento mas concreto y contundente que llevó a la detención de estas personas. Dijo el Fiscal que el defensor tuvo la posibilidad de explayarse en la audiencia de control y el propio Carreras había hecho uso de la palabra por mas de dieciocho minutos, según consta en los audios correspondientes.   A pesar de la insistencia del Dr. Manyauik, quien remarcaba la violación del artículo 210 del Código Procesal Penal en referencia al reconocimiento efectuado por las víctimas a través de fotografías, el Dr. Oro manifestó que lo planteado era extemporáneo e improcedente.   Posteriormente volvió a declarar Carreras, quien indicó que el día del hecho estaba trabajando en una bloquera, donde realizan actividades menores en riesgo, para luego irse a su casa, cerca de las 21,45  y de allí dirigirse a la Alcaidía, habida cuenta que se encontraba con salidas transitorias. En su extensa alocución, señaló que se lo detiene por sus antecedentes y debido a su vinculación con otras personas.   Por su parte, González admitió haberse encontrado en las inmediaciones del lugar al momento de los sucesos, ocurridos en la vivienda de un empresario de la calle Mitre de Trelew, pero junto a otro individuo fueron de un bar a otro, y posteriormente a un restaurante, para luego tomar un taxi, poniendo énfasis en las personas que habría cruzado en todo este recorrido. Reconoció que quien lo acompañaba es delegado gremial de una empresa donde supuestamente cumplía tareas laborales.   Las Juezas, Doctoras Ivana González y Patricia Asaro, rechazaron los planteos de nulidad efectuados, en primer término, porque lo objetado en los recorridos fotográficos ya había sido resuelto por el Doctor Piñeda y en lo relacionado a la audiencia de control, consideraron la no existencia de agravio alguno, puesto que no se prohibió el uso de la palabra de los imputados.   También aclararon respecto a la posibilidad de autoría, que por el artículo 223 del Código Procesal Penal, la defensa tenía posibilidad de presentar en esta audiencia los testigos necesario con el fin de verificar dichos del imputado. Esto, al haber mencionado varias personas que habrían acompañado a Carreras en la bloquera.   Por lo tanto, González y Carreras deberán seguir cumpliendo la medida de coerción dispuesta en su momento, determinada con tres meses de prisión preventiva. Mientras tanto, se sigue con la búsqueda de otras dos personas, dado que según los testimonios, serían cuatro quienes habrán actuado en forma violenta en este robo agravado.