Informes Especiales

Informes Especiales

Conferencia: Prensa y Poder Judicial, avances y desafíos (audios)

 

Un integrante del área de Comunicación Institucional del Ministerio Público Fiscal de la Provincia del Chubut participó la semana pasada de la “Conferencia: Prensa y Poder Judicial, avances y desafíos” en la Universidad de Palermo, Buenos Aires. Los disertantes fueron Adam Liptak, actual corresponsal de The New York Times para la Corte Suprema de Justicia de EE.UU; María Bourdin, Secretaria de Comunicación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; Romina Manguel, periodista del diario La Nación y Guilherme Canela, Consejero de Comunicación e Información para el Mercosur, Chile y países andinos, UNESCO.

P1050195chP1050197ch

El Concejero de Comunicación de la UNESCO, Guilherme Canela, se refirió en un primer momento al aniversario de primera Ley de Libertad de Expresión y acceso a la información pública del mundo, que fuera sancionada hace 250 años en la entonces Suecia-Finlandia. Asimismo mencionó la reunión en el marco de la UNESCO de 23 Presidentes de Cortes Supremas de Latinoamérica  donde expresaron su preocupación por su relación con los periodistas. En este sentido se refirió a un curso colmado de participantes, organizado por la Relatoría especial de Libertad de Expresión, que tenía como eje la relación de la justicia y el periodismo, como pilar principal de la democracia.

Por su parte el corresponsal del New York Times para la Corte Suprema de Estados Unidos se refirió a su experiencia en relación a la prensa y los tribunales en Estados Unidos. Específicamente a la cobertura periodística de la Corte en su promedio de 70 fallos emitidos por año. En general hay buen acceso a la información judicial ya que es un sistema abierto. El periodista norteamericano se refirió a la Sexta Enmienda y el tratamiento acelerado de causas penales; como también a que a la sala judicial se ingresa sólo si hay interés público del tema. Los tribunales en el país del Norte están abiertos al igual que los archivos judiciales, afirmando que “la gente funciona mejor si está bajo escrutinio”. Los tribunales no tienen el poder de evitar la prensa, al igual que las autoridades no tienen el poder de limitar la prensa, solo bajo ley de vigilancia y afectación de la seguridad nacional. En otro sentido se refirió al aspecto cultural de cada juzgado y que en general nunca hablan de causas pendientes. La Corte Norteamericana se protege mucho del discurso ofensivo. Se emiten credenciales para la prensa que posee su espacio en tribunales en los asientos de adelante.

Acerca de las prácticas periodísticas adecuadas en la cobertura judicial a su criterio se deben usar criterios neutros y no hacer discreciones. Sin capacitación por parte de los periodistas es muy difícil entender lo que está haciendo la Corte. Para evitar el humor, si llega a acontecer una equivocación, por eso se prohíbe la cobertura en directo por video, aclarando que solamente en la Corte no se permite el uso de cámaras.

P1050199chP1050200ch

A continuación la periodista del diario La Nación, Romina Manguel, se asombró que su colega norteamericano no mencionara el tema de la corrupción, parece el escenario Disneylandia opino. Hoy en día en nuestro país “todo es información judicial, muchos periodistas cubren judiciales pero pocos comprenden lo que hacen”. En la actualidad pasó de moda la frase: “los jueces hablan por sus fallos”, no se entienden sentenció. Destacando el rol del Centro de Información Judicial y que “a mí me interesa que los jueces y los fiscales hablen en lenguaje y palabras entendibles”. Si existen cuestiones de interés público lo deben explicar. Los periodistas compiten por la espectacularidad de la noticia. Existe una opinión pública conmovida por los excesos, como el lavado de dinero en el video de 3 minutos de la Rosadita. O por ejemplo la muerte del fiscal Nisman y el procedimiento irregular. Los jueces no quieren hablar porque no pueden explicar por qué se llega a tales decisiones, insinuando el tema corrupción. A su criterio debe haber una buena relación entre los periodistas y los jueces, sin convertirse por ello en sus voceros. Y esta buena relación no significa que no los vamos a criticar, concluyó.

Por último la responsable del Centro de Información Judicial (CIJ) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, María Bourdin, argumentó que la relación de la justicia y la prensa es un tema de habitual preocupación en los Magistrados. En ese sentido el Poder Judicial avanzó bastante con la publicación de fallos en la página del CIJ. Una vez que se emite el fallo es automáticamente publicado. Asimismo se avanzó mucho en la televisación de los juicios orales y públicos. Los periodistas hoy en día están acostumbrados a la buena información judicial y que ésta esté disponible, está todo en línea desde el 2008, se firma el decisorio y se publica. Bourdín admitió que si “existe cierta resistencia de los jueces a hablar y a publicar sus decisiones, es una resistencia a meter la pata”. Aseguró también que los jueces no están preparados en general para trabajar con los medios en un sistema de ida y vuelta, existe un déficit de capacitación de los operadores judiciales. Concluyendo que los jueces, fiscales y defensores “deben dar la cara”.

Audios:

  1. Guilherme Canela UNESCO: click aquí

  2. Romina Manguel La Nación: click aquí

  3. María Bourdín CIJ CSJN: click aquí

Nuestras Visitas

  Hoy 1512

  Ayer 9174

  Esta semana 10686

  Este mes 183048

  Total histórico 5810864

©2019 Ministerio Público Fiscal del Chubut. Todos los derechos reservados.