Audiencia de control y apertura por tentativa de robo

El pasado jueves se efectuó la audiencia de control de detención y apertura de la investigación en contra de Bruno Alberto Levicoy, en los tribunales penales del barrio Roca. El funcionario de fiscalía solicitó se declare legal la detención del imputado, se le formalicen dos hechos contra la propiedad y se dicte su prisión preventiva. Por su parte la defensa no cuestionó la detención, ni la formalización pero sí el dictado de la prisión preventiva, requiriendo su libertad o medidas sustitutivas para su asistido.

Presidió el acto jurídico Daniela Arcuri, jueza penal; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Facundo Oribones, funcionario de fiscalía; en tanto que la defensa del imputado fue ejecutada por Claudia Torrecillas, abogada de la Defensa Pública.

El funcionario de fiscalía solicitó se declare legal la detención de Levicoy por parte de personal policial, aunque la misma “no pude encuadrarse en una flagrancia pura, pero sí en una cuasi flagrancia, ya que fue aprehendido inmediatamente después de cometido el hecho”. Seguidamente solicitó se autorice la apertura de la investigación en contra de Levicoy por el primer ilícito acontecido el “2 de Febrero de 2020, siendo las 7.50 hs aproximadamente, cuando Bruno Alberto Levicoy se hizo presente en el domicilio sito en calle Calafate al 900 de esta ciudad, propiedad de la primera víctima, y previo sortear un cerco perimetral de 1.50 mts de altura, valiéndose de un hierro destruyó tres candados que aseguraban la puerta de ingreso del galpón emplazado en el domicilio antes mencionado, una vez dentro, sustrajo diversas herramientas de valor, los cuales colocó en una bolsa color verde y se dio a la fuga a pie  en dirección a calle Wilde. Dicho accionar fue observado por una vecina, quien dio inmediato aviso a la víctima.

El segundo hecho se produce el mismo día, siendo las 8.00 hs aproximadamente, cuando Bruno Alberto Levicoy se hizo presente en el domicilio sito en calle Wilde al 2.500, de esta ciudad, posteriormente se acercó a un rodado, Ford Focus propiedad de la segunda víctima, que se encontraba estacionado fuera del mencionado domicilio y sin los seguros puestos. Así las cosas, sin ejercer fuerza en las cosas ni violencia sobre las personas Levicoy abrió la puerta delantera derecha del vehículo y sustrajo de su guantera una cartera, la cual contenía en su interior documentación del rodado Ford Focus y posteriormente se dio a la fuga a pie.

Calificando provisoriamente los mismos como “robo simple, en grado de tentativa; en concurso real con hurto simple, en grado de tentativa, en calidad de autor para Levicoy. El funcionario solicitó el plazo de 1 mes de investigación, requiriendo la prisión preventiva de Levicoy por el término de 30 días, en base a los elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es el autor de los delitos investigados. También por el peligro de fuga y de entorpecimiento, en caso de recaer condena la pena será de cumplimiento efectivo. Por la conducta que ha tenido Levicoy en los distintos procesos que tiene abiertos, de no presentarse ante la autoridad judicial.

La defensora por su parte no planteó objeción a que se inicie la presente investigación penal en contra de Levicoy y tampoco objetó la intervención de personal policial. Sí cuestionó la medida de restricción de la libertad solicitada por el fiscal. “Estamos ante un Derecho Penal de acto y no de autor” argumentó la defensora. Sus antecedentes no alcanzan para sostener que Levicoy no se va a presentar a éste proceso, son insuficientes. “Lo que se pide con el dictado de la prisión preventiva es un adelantamiento de pena, es eso lo que se está pidiendo, no cautelar el proceso”. La medida de coerción es una medida de “última ratio” por lo cual solicitó una medida sustitutiva como su arresto domiciliario o presentaciones periódicas ante la Oficina Judicial. Solicitando por último la libertad de su asistido.

Finalmente la jueza penal declaró legal la detención de Levicoy, dictando un mes de plazo de investigación y el mismo plazo de prisión preventiva para el imputado, en base a la existencia de elementos de convicción para tenerlo como probable autor de los hechos investigados. También en la existencia del peligro procesal de fuga, pero no de entorpecimiento. Levicoy fue apercibido en el momento de finalizar la resolución, por hablar e interrumpir a la jueza.