Audiencia de impugnación de sentencia por el homicidio de Yasmin Chacoma
El miércoles pasado se llevó a cabo en sede de los tribunales penales del barrio Roca la audiencia de impugnación de sentencia, solicitada por la defensa, ante la Cámara Penal de nuestra ciudad respecto al hecho que culminara con la vida de Yasmin Chacoma y que tiene como condenado a prisión perpetua a Miguel Ángel Pallalaf. La defensa solicitó su absolución ya que la pericia psicológica estableció que “no pude motivarse en la norma”. En contraposición la fiscal requirió se confirme en todos sus términos la sentencia condenatoria y se mantenga la prisión preventiva de Pallalaf hasta que la sentencia quede firme.
La Cámara Penal de la ciudad del petróleo fue conformada por Guillermo Müller, Daniel Pintos y Martín Montenovo, con la presidencia del primero; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Camila Banfi, fiscal general; en tanto que la defensa de Pallalaf fue ejercida por Cristina Sadino, defensora pública.
La defensora planteó la absolución de Pallalaf por el hecho en base al resultado de la pericia psicológica que se le practicara que concluyó que “no pude motivarse en la norma”. Entendiendo que hubo una “errónea aplicación de un precepto legal respecto a la inimputabilidad de Pallalaf”. El segundo agravio de la defensa fue respecto a las declaraciones de su propio defendido quién sostuvo durante todo el proceso que realizó los hechos de abuso pero no la posterior producción de muerte.
En contraposición la fiscal Banfi manifestó en la audiencia que respecto a la inimputabilidad la fiscalía había ofrecido prueba concluyente como el examen mental obligatorio y la pericia psicológica realizada por la Lic. Ana Antal. Los cuales son dos pericias que se complementan y quedó demostrado que Pallalaf comprende la criminalidad de sus actos. También la fiscal cuestionó que lo que la defensora planteaba surge a partir de una intrincada pregunta y que la defensa tampoco ofreció la suficiente prueba, o pericia psiquiátrica, que pudiera dar sustento a éste planteo. Por lo tanto desde la fiscalía se rechazó el planteo y se solicitó se mantenga la sentencia de culpabilidad del imputado. Respecto al segundo agravio de la defensa, la fiscalía sostuvo que con prueba científica se pudo demostrar cual era la mecánica del hecho, que si bien no hay testigos presenciales los jueces del tribunal hicieron un ensayo sobre lo que pudo haber ocurrido, siguiendo la mecánica del hecho y el ADN positivo. Con esa prueba la fiscalía también rechazó ese segundo punto de la impugnación.
El veredicto de la Cámara Penal se conocerá el próximo martes 14 de julio a las 12.00 hs.
Audio nota Fiscal Camila Banfi: click aquí
Notas y videos relacionados: click aquí
