Audiencia de apertura de investigación por el homicidio de Hugo Barrientos

La mañana del miércoles se desarrolló en sede de los tribunales penales ordinarios del barrio Roca la audiencia de apertura de investigación en referencia a un hecho acontecido el pasado 5 de febrero de 2012 que tiene como imputado a Luis Alberto Vidal. Al concluir el acto se resolvió formalizar la apertura de investigación preparatoria por el delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, estableciéndose medidas sustitutivas a la prisión preventiva para el imputado.

Presidió el acto José Rago, juez penal, por el Ministerio Público Fiscal asistió Stela Maris Prada, funcionaria de fiscalía, en tanto que la defensa fue ejercida por María de los Ángeles Garro, abogada adjunta de la defensa pública, con la asistencia técnica de Silvina Sanabria.

En un primer momento, luego de las presentaciones de las partes, la funcionaria de fiscalía realizó un breve relato del hecho a investigar cuando el pasado 5 de febrero de 2012, aproximadamente a las 7.00 hs., en circunstancias en que el imputado Vidal se encontraba junto a Barrientos en el interior de la vivienda de éste último, sita en el barrio Abel Amaya, Vidal le efectuó un disparo con un arma de fuego calibre22 mm., a una corta distancia en la cabeza de la víctima. Con claras intenciones de darle muerte, atento a que apuntó a la cabeza de la víctima y la corta distancia que efectuó el disparo. Producto del disparo Barrientos sufrió un paro cardio-respiratorio traumático debido a la lesión provocada y falleció el 8 de febrero de 2012. Calificando provisoriamente el hecho como “homicidio agravado por el uso de arma de fuego” en calidad de autor para Vidal.

Por su parte la defensora no se opuso ni al relato del hecho ni a la calificación legal provisoria.

Seguidamente la funcionaria de fiscalía solicitó se disponga la detención del imputado por la existencia de elementos de convicción suficientes para tener a Vidal como probable autor del hecho. También en base a los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación. Subsidiariamente solicitó medidas sustitutivas a la privación de la libertad.

En contraposición la defensora se opuso a la medida de coerción “ya que el peligro de fuga no está dado bajo ninguna circunstancia”, el imputado tiene arraigo en la ciudad y se presentó al proceso. Tampoco existe a su criterio el peligro de entorpecimiento. Solicitando para su defendido medidas sustitutivas a la prisión preventiva como prohibición de ausentarse de la ciudad, prohibición de acercamiento a los testigos y presentaciones periódicas ante la autoridad que se designe.

Finalmente el juez penal resolvió formalizar la apertura de investigación preparatoria del hecho, dando por anoticiado al imputado del hecho y la calificación legal que se le imputa y por asegurada su defensa técnica. Resolviendo aplicar medidas sustitutivas a la privación de libertad a Vidal entendiendo que la calificación y la pena en expectativa no son suficientes para acreditar el peligro de fuga. Finalmente el juez sostuvo que del relato fiscal no se tiene en este momento los elementos de convicción suficientes para acreditar la autoría y materialidad del hecho.