Audiencia de alegatos en el juicio por vejaciones a Héctor “Titi” García
En el transcurso de la mañana y entrada la tarde del viernes se llevó a cabo en sede de los tribunales penales ordinarios la cuarta jornada del juicio por el hecho acontecido el pasado 21 de agosto de 2012. El fiscal solicitó se declare penalmente responsable a los coimputados Carlos Pisco y Mauro Paredes como coautores de lesiones leves agravadas por ser cometidas por un integrante de la fuerza policial, en concurso ideal con vejaciones”, en tanto que para Pablo Naya “su absolución”. Por su parte la querella solicitó igual calificación para Pisco y Paredes y la de “vejaciones en concurso ideal con lesiones leves agravadas por ser cometidas por la policía, en concurso real con abuso de autoridad” para el Comisario Naya. Por su parte las tres defensas requirieron la absolución de sus pupilos por el beneficio de la duda. El martes de la semana que viene se conocerá el resolutorio.
El acto fue presidido por Daniela Arcuri, jueza penal; por el Ministerio Público Fiscal asistió Marcelo Cretton, fiscal general; la querella fue ejercida por Guillermo Iglesias; la defensa de Pisco estuvo a cargo de Viviana Barillari, defensora pública; la de Naya por Francisco Miguel Romero y la de Paredes por Orlando Oviedo.
El fiscal en su alegato consideró probada la materialidad y autoría del hecho dividido en dos sucesos uno en el interior de la Seccional Quinta y otro afuera. El cuerpo de García presentaba en distintas partes lesiones hematomas y equimosis, como lo determinara la autopsia. Asimismo el forense determinó que las lesiones fueron hechas en vida y provocadas por un elemento contuso, por golpe o traumatismo. Varios testigos ven a paredes y Pisco agredir a la víctima dentro de la Comisaría. Tenían posición de garantes y los dos golpearon al imputado. Mencionando la Convención Interamericana para prevenir y sancionar la tortura. Dedicándole un párrafo al actual Jefe de Policía de la Provincia que se ha quejado por los medios sobre personas detenidas, “sería interesante que se dicten cursos y que se instruya al personal para que no ocurran más estas circunstancias”, enfatizó Cretton.
Solicitando la pena de dos años de prisión en suspenso para Pisco y Paredes y el doble de tiempo de inhabilitación específica para el cuidado de presos y tareas de calle”.
Por su parte la querella consideró que Naya es culpable y responsable ya que detuvo ilegalmente una persona y lo sometió a vejámenes. Si tu jefe comete ese tipo de actos legitima a sus subordinados. Naya reaccionó de una manera desmedida y abandonó su persecución al delincuente. ¿Cuál es la formación que recibe la policía?, se preguntó. Es auxiliar de la justicia y cuando detiene a alguien debe inmediatamente ponerlo a disposición de la autoridad judicial. Solicitando idéntica calificación legal que el fiscal para Pisco y Paredes y una pena de tres años y un mes de prisión e inhabilitación por el doble de tiempo. En tanto que para Naya: “vejaciones en concurso ideal con lesiones leves agravadas por ser cometidas por la policía, en concurso real con abuso de autoridad”, la pena de tres años y seis meses de prisión y su exoneración de la fuerza.
La defensora de Pisco solicitó su absolución por el beneficio de la duda ya que no hubo testigos de cargo en su contra, la pena solicitada es sumamente excesiva y no tiene antecedentes penales. Los únicos fueron testigos de oídas, de segundo grado y el peso probatorio de ellos se desvanece por indirecto, concluyó.
El defensor de Naya solicitó se tenga por desistida la querella por no estar presente al momento del alegato y se absuelva a su defendido. También le dedicó una frase al “actual jefe de policía de la provincia que se queja tanto que dejan gente en libertad que de cursos de capacitación”, sostuvo Romero. Las vejaciones no se advierten en ningún momento en cabeza de Naya y ejerció la fuerza justa y necesaria. La detención nunca fue declarada ilegal.
Finalmente el defensor de Paredes solicitó también su absolución por el beneficio de la duda ya que existe la duda razonable si las lesiones provocadas a García fueron dentro o fuera de la Comisaría. En ningún momento los testigos señalaron a su imputado como el autor de los golpes a la víctima.
Notas relacionadas: click aquí
