Audiencia de incidentes en investigación por robo agravado
En horas de la mañana del martes se desarrolló en los tribunales del barrio Roca la audiencia de incidentes en la etapa de investigación preparatoria con el objeto de analizar el planteo de la defensa que recusó a la jueza natural de la causa Daniela Arcuri. El defensor de uno de los sindicados en el hecho, Nehemías Marcenaro, planteó ante un tribunal compuesto por dos juezas, la recusación de la jueza Arcuri por temor de parcialidad y que puedan vulnerarse derechos de su defendido. Por su parte la funcionaria de fiscalía solicitó al tribunal se rechace la recusación del defensor entendiendo que el temor de parcialidad no existe. Finalmente el tribunal de forma unánime resolvió admitir la recusación y ordenar a la Oficina Judicial a que designe nuevo juez para realizar la audiencia de apertura de investigación del caso.
El tribunal que presidió el acto estuvo compuesto por la juezas penales Raquel Tassello y Gladys Olavarría; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Eve Ponce, funcionaria de fiscalía; en tanto que la defensa de Marcenaro estuvo ejercida por Daniel Fuentes, abogado particular del mismo.
En un primer momento la defensa de Marcenaro explicitó el motivo de la recusación de la jueza Arcuri, si bien aún no se ha llevado adelante la audiencia de apertura de investigación del caso. Esto en virtud del temor de parcialidad de la jueza y que puedan vulnerase derechos de su pupilo. “Mi asistido ha denunciado a la víctima en este caso, un miembro de la comunidad zíngara; a su vez éste denuncia a Marcenaro de forzarlo a firmar un boleto de compra-venta de una camioneta mediante el uso de un arma de fuego”. Es decir existe una contradenuncia por estafa contra el miembro de la comunidad zíngara. La camioneta es secuestrada y la jueza Arcuri, a pesar de la oposición de ésta defensa dispuso la entrega del rodado a la tía del zíngaro, quién era la titular del mismo. Luego un tribunal de revisión, compuesto por dos jueces distintos de la jueza natural de la causa, revocó la decisión de la jueza Arcuri de entregar la camioneta a la tía del zíngaro. En el presente la camioneta no se puede localizar. Concluyendo el defensor que “de mantenerse a la jueza Arcuri como jueza natural de la causa existe un temor de parcialidad”. Solicitando al tribunal que se haga lugar a la recusación y se designe a otro magistrado.
En contraposición la funcionaria de fiscalía requirió se rechace la recusación de la defensa de Marcenaro, entendiendo que el peligro de parcialidad no existe. La tía de la víctima era el depositario judicial del vehículo y dos jueces revocan la decisión de la jueza Arcuri y ordenan secuestrar el vehículo, pero el mismo no fue hallado. La jueza Arcuri por el tenor de las presentaciones del defensor entendió que había una cuestión de disciplina y realizó una presentación en el Colegio de Abogados. Esta situación ya fue resuelta. Entendiendo que no hay motivos razonables para apartar a la Magistrada del caso, por lo cual solicitó se rechace el planteo de la defensa.
Finalmente el tribunal resolvió por unanimidad admitir la recusación planteada por la defensa, en el caso particular sobre cómo se sucedieron los hechos. No así en los demás casos que interviene la Magistrada que denotan una evidente imparcialidad, sana crítica y fundadas sus decisiones. Las jueza argumentaron que disienten con su par que no había argumentos para elevar un incidente al Colegio de Abogados en contra del defensor, “más allá que para algunos puede ser considerado ofensivo, para otros no”. Recordando que el defensor fue absuelto por el Tribunal de disciplina del Colegio de Abogados, es decir no se demostró mala fe en sus escritos.
