SE REVISÓ LA PRISIÓN PREVENTIVA POR EL HECHO OCURRIDO HACE UN MES
LOS IMPUTADOS POR EL ROBO A LA VINERÍA CONTINUARÁN DETENIDOS
Los dos jóvenes imputados por el intento de robo en una vinería semanas atrás, uno de ellos menor de edad, continuarán detenidos en prisión preventiva. Horas antes el juez Castro había dictado la libertad para uno de ellos, pero la medida se impugnó y los jueces Blanco y Granda decidieron que continúe detenido.
El hecho por el cual transcurre la causa penal ocurrió el 7 de abril, cuando dos jóvenes ingresaron al local y amenazaron con un arma de fuego a la propietaria exigiendo que les den el dinero. En ese momento, el hijo de la dueña del negocio se resistió al asalto y redujo al menor hasta la llegada de la policía. El restante delincuente se dio a la fuga pero fue detenido a las pocas cuadras del lugar. Luego de la audiencia de control de detención, realizada al día siguiente, se resolvió que ambos queden detenidos en prisión preventiva por un mes, por lo cual el miércoles se realizó una nueva audiencia para revisar la medida. Allí el Ministerio Público Fiscal solicitó que sigan detenidos hasta la realización del debate y se fundó el pedido en que el menor fue demorado en el lugar por la propia victima y porque persisten los peligros de fuga y de entorpecimiento del proceso en caso que los imputados se encuentren en libertad. Conjuntamente, desde la Fiscalía informaron que el imputado mayor de edad tiene antecedentes y se encontraba en periodo de libertad condicional. En cambio desde la Defensa Pública, la abogada Angélica Leyba solicitó la libertad de ambos imputados en el hecho. De esta forma y luego de un cuarto intermedio el Juez Gustavo Castro decidió otorgar la libertad al mayor de edad con una medida de prohibición de acercamiento y prorrogar la continuidad de la internación del menor en el COSE.
SE LE OTORGÓ LA LIBERTAD PERO OTROS JUECES DECIDIERON QUE CONTINUE DETENIDO
Rápidamente y antes que el imputado recupere su libertad, desde la Fiscalía pidió la revisión de la medida otorgada por Castro con dos jueces distintos, en base al articulo 236 del Código Procesal Penal. Dicho articulo indica que cuando se revoque una medida de coerción o reforme una resolución de este tipo, puede solicitar la audiencia y la misma se debe realizar dentro de las 24 horas.
De esta forma se realizó la audiencia de impugnación a pedido de la Fiscalía para que dos jueces revisen la decisión tomada por el Juez Gustavo Castro de otorgar la libertad del imputado con la prohibición de acercamiento. Allí la Fiscalía solicitó nuevamente la continuidad de la prisión preventiva hasta la audiencia preliminar, reiterando también que el imputado fue detenido a escasos momentos y a las pocas cuadras de producido el robo, en una “cuasi flagrancia”, donde también se secuestró un arma. Por su parte, la Defensora Pública Angélica Leyba solicitó la confirmación de la resolución del juez Castro y pidió nuevamente la libertad de su defendido argumentando que no está acreditada la autoría del imputado en el hecho investigado y que tampoco se dan los peligros procesales de fuga y de entorpecimiento. Tras un cuarto intermedio, los jueces Rodolfo Blanco y Hernán Granda resolvieron revocar la decisión de Castro y dictar la continuidad de la prisión preventiva del imputado. Cabe recordar que Miguel Ángel Sañanco está imputado por “robo doblemente agravado con un arma de fuego de utilería y por la participación de un menor”, todo ello en carácter de tentativa y como coautor, por lo cual le correspondería una pena de 3 a 10 años de prisión y además posee una condena anterior. Finalmente Granda expresó no concordar con la defensa pública en cuanto no hay probabilidad de autoría y agregó que “el cúmulo de procesos que una persona debe afrontar influye en la probabilidad de fuga”, aunque aclaró que no significa que el imputado sea el autor del hecho ya que si bien existen indicios y probabilidades, la autoría se determinará en el juicio oral y público. Por su parte, Blanco también indicó que por las condenas pendientes, en caso de recaer condena, la misma sería de cumplimiento efectivo. De esta forma, ambos jueces revocaron la resolución de Castro y entendieron que el imputado continúe detenido por 30 días, por lo cual ambos imputados por el robo continuarán en prisión preventiva
[gallery columns="9"]
ANEXO: Articulo del Código Procesal Penal sobre solicitud de la impugnacion
Artículo 236 -Examen a pedido del imputado o del fiscal- El imputado y su defensor podrá provocar el examen de la prisión o de la internación, o de cualquier otra medida de coerción que hubiera sido impuesta, en cualquier momento del procedimiento. La audiencia prevista en el artículo anterior se llevará a cabo dentro de las veinticuatro horas, con la misma integración del tribunal. El fiscal a quien le hubiera sido rechazada una orden de prisión [artículo 220] o de detención [artículo 224], o cuando hubiera sido ordenada una medida de coerción distinta sin su conformidad o procurare la revocación o reforma de una resolución de este tipo [artículo 234], podrá provocar esta misma audiencia para lograr sus fines.
