El sospechoso fue detenido hace dos días cuando habría intentado realizar compras con cheques robados. Anteriormente habría estafado a una mueblería. Continuará con prisión preventiva y en caso de ser encontrado culpable en el juicio, le podría caber una pena de efectivo cumplimiento.

La mañana del viernes se realizó la audiencia de apertura de investigación para un imputado de realizar estafas con cheques robados en la ciudad. El hombre se encuentra detenido desde el miércoles y deberá continuar con prisión preventiva, en principio, hasta el día lunes. Ese día a la mañana se realizará una rueda de reconocimiento y de acuerdo al resultado de la misma, se podría prorrogar la medida mientras continúa el proceso penal.

El hecho que investigan los fiscales comenzó con una denuncia por el robo de diversos elementos en un domicilio, entre ellos diversas chequeras. A su vez y relacionado con el caso, el día 8 de junio el encargado de una empresa de materiales refirió que una persona se presentó al local intentando realizar una operación comercial utilizando cheques robados, por lo cual se dio aviso al personal policial y se detuvo al sospechoso a poco de haber salido del comercio. Al día siguiente, la encargada de una mueblería de la ciudad también denunció que la misma persona habría realizado la compra de diversos muebles por una cifra superior a los 10.000 pesos, que abonó con un cheque robado. Cabe destacar que dichos muebles fueron encontrados, luego de un allanamiento, en el interior del domicilio del imputado.

De esta forma y con las pruebas recogidas hasta el momento, se lo imputó inicialmente por “estafa en grado de tentativa en concurso real con estafa”, según el articulo 172 del Código Penal y durante la audiencia de control de detención y apertura de investigación la Fiscalía afirmó que existen elementos de convicción suficiente para sostener que el imputado es autor del hecho que se le imputa y que por existir la presunción que el hombre no se someterá al proceso penal o intentará obstaculizar la averiguación de la verdad, solicitó la continuidad de la prisión preventiva con el fin de realizar ruedas de reconocimiento y pericias necesarias que aumentarían su probabilidad de autoría. Además, desde el Ministerio Público Fiscal solicitó un plazo de investigación de 6 meses.

En cambio y también durante la audiencia, la Defensa Pública solicitó la libertad del imputado con la prohibición de acercamiento a los dos locales involucrados, sumado a que el sospechoso no modifique su fisonomía bajo apercibimiento que se le aplique la prisión preventiva. De esta forma, el abogado defensor Gastón Ledesma basó su petición en que no está dado el peligro de entorpecimiento y afirmó que no se puede dictar la prisión preventiva ante un hecho punible en el cual no se espere una pena restrictiva de la libertad. Respecto a esto último, el defensor alegó que como el imputado no tiene antecedentes y que como la pena en expectativa por el delito de estafa es de un mes a seis años, en caso de recaer una condena la misma sería menor a tres años y de cumplimiento condicional o que incluso se podría dictar el cumplimiento de una suspensión de juicio a prueba.

Finalmente y tras escuchar a las partes, el Juez Penal Gustavo Castro dispuso la apertura de la investigación por un plazo de 6 meses para los dos hechos y dictó la continuidad de la prisión preventiva del imputado tal cual lo solicitado por la Fiscalía. El juez afirmó que la probabilidad de autoría está acreditada y que existe el peligro de entorpecimiento en la investigación teniendo en cuenta que la modalidad delictiva. Además, el magistrado disintió con el defensor y aclaró que en caso de ser encontrado culpable en el juicio y si se llegaran a acreditar más hechos, la pena podría exceder los tres años y la misma no sería de ejecución condicional sino de cumplimiento efectivo. De esta forma el juez hizo lugar a la petición de la Fiscalía y dispuso la prisión preventiva por el lapso de tres días para realizar la rueda de reconocimientos de personas y luego de cumplida la medida, se revisará nuevamente la situación procesal del imputado.