Caso Leonela

Los jueces Rodolfo Blanco y Gustavo Castro tuvieron posiciones diferentes respecto a la impugnación presentada por la Defensa y el día viernes a las 10 horas un tercer juez, posiblemente Hernán Granda, deberá dirimir la cuestión. Los jueces deben revisar la medida dictada por su par, Flavia Trincheri, que había decidido prorrogar la detención preventiva del imputado hasta el 10 de mayo.

Durante la audiencia realizada en la Sala 2 de los Tribunales, la defensa había solicitado que se revoque la prisión preventiva del imputado. Los abogados Carlos Del Mármol y Félix Alberdi solicitaron nuevamente la libertad de su defendido y subsidiariamente, la detención domiciliaria. “Hasta la fecha es inocente y las pruebas recabadas hasta ahora no han comprobado lo contrario”, indicaron los defensores y agregaron que “la testigo afirmó que la nena estaba esperando que abran la puerta, pero no la vio ingresar al domicilio de nuestro defendido”. También durante la audiencia declaró el imputado en la causa y expresó que “esto causa en mis hijas y en mí algo irreparable”.

Por su parte, el Fiscal Daniel Báez y el abogado querellante Daniel Gómez Lozano sostuvieron la continuidad de la prisión preventiva. “Persisten los peligros procesales de fuga y entorpecimiento, así como la probabilidad de autoría, y los resultados de las pericias no han finalizado” explicaron desde la Fiscalía. “Se está extremando la capacidad de la ciencia para resolver el hecho” indicó Báez e informó que todavía no están los resultados totales ni han finalizado las pericias de ADN. Además restan las conclusiones sobre los análisis de cabello, pelos, sabanas, rastros de uñas, etc.

Se continúan realizando las pericias por el homicidio de Leonela Aguirre 

Las mismas se realizaron en dos etapas, una etapa primaria que consiste en análisis de ADN realizado en el Centro Nacional Patagónico (CENPAT) de esta ciudad, y una segunda etapa consistente en pericias que no se realizan en la provincia, como el análisis de cabellos, pelos, material orgánico y rastros biológicos que se están llevando a cabo en el Laboratorio de Toxicología y Química Legal “Latoquil” en la provincia de Rio Negro, entre otros lugares, indicaron desde la Fiscalía. Al respecto de los testigos, se alegó que “los testigos del imputado no justifican un lapso horario en el que el hecho se produjo” pero “la testigo de la Fiscalía vio a la menor en la entrada de la casa del imputado con una persona de sexo masculino abriendo la puerta”, entonces “entendemos que se han equilibrado estos testimonios, a favor y en contra, y en principio también autorizan la continuidad, entre otros argumentos, de la prisión preventiva” afirmó el Fiscal Báez aunque aclaró que “es un hecho de los más aberrantes que prevé el Código Penal y no quita que haya participado al menos una persona más”.

Por su parte, Gómez Lozano adhirió a la continuidad de la prisión preventiva y se manifestó a favor de la objetividad de la investigación. “La resolución de la jueza es objetiva y existe una prueba de cargo importante. La testigo es clara cuando ve a Leonela en la puerta del domicilio del imputado y entendemos que en 20 días las pericias van a dar un resultado concreto sobre la posibilidad que la niña haya estado o no en esa casa”. En este compromiso con la objetividad entendemos procedente la continuidad de la prisión preventiva por el término que ha dado la jueza en primera instancia, finalizó el abogado de la familia Aguirre.

Luego de un cuarto intermedio y tras haber valorado las distintas posturas, los dos jueces penales no se pusieron de acuerdo en cuanto a la situación procesal del imputado y un tercer juez, posiblemente Hernán Granda, deberá “desempatar” la cuestión planteada el viernes a las 10 horas en los Tribunales locales.

AUDIO Juez Gustavo Castro resuelve

 (Hacer click sobre el hipervinculo para descargar el audio de la resolucion)