Tal lo anticipado, nuevamente se realizó una audiencia a instancias de la defensa de Jonathan "el monito" Williams, principal implicado en la muerte de Ismael Tamame, donde el condenado reiteró el pedido de salidas laborales, aduciendo necesidades familiares de orden económico.    El Doctor Sergio Rey indico que su cliente pidió una morigeración en el Superior Tribunal de Justicia, disponiendo el alto cuerpo que sea el Juez de instrucción quien se expida al respecto y pidió una salida laboral en atención a la situación precaria de su familia y  a la oportunidad que le brinda el señor Acuña, propietario de un taller mecánico, entendiendo que han desaparecido los peligros procesales, pudiéndose analizar el riesgo de fuga, para lo cuál debería tenerse en cuenta la conducta de su defendido en casos anteriores.   Por otro lado, el abogado dijo no compartir los argumentos vertidos por el Juez Arguiano, informando que en carpeta de oficina judicial existe un informe de la Lic. Morali  sobre la situación de emergencia de la esposa de Williams, quien debe gozar del principio de inocencia, expresó, para luego indicar que la salida para trabajar sería de 9 a 12 hs..   Luego fue el turno de la Funcionaria de Fiscalía, Claudia Ibáñez, destacando que hubo un juicio oral y público, en el que Williams fue condenado, sentencia confirmada por la Cámara Penal, pero luego apelada por el detenido sin resolución en la actualidad.   También refirió que existe un legajo en el Ministerio Público Fiscal donde esta imputado por evasión, remarcando la persistencia de un claro peligro de fuga. En esas actuaciones se destaca que "el monito" intentó evadirse a principios del mes de marzo de la seccional primera, junto a su consorte de apellido Amuleo, que finalmente decidió celebrar un juicio abreviado, reconociendo los hechos.   La Fiscalía reiteró a través de la Dra. Ibáñez los sucesos por los que resultara víctima Ismael Tamame, remarcando la violencia y el daño causado, con dos sentencias que condenan al detenido por hechos gravísimos.   Luego de un cuarto intermedio, los Jueces Ivana González y José García dieron a conocer sus votos. La primera, entre otros considerandos, manifestó que la Ley provincial 4096, modificada por Ley 5565, establece como plazo máximo de duración para la prisión preventiva un lapso de dos años y seis meses, en el caso que exista sentencia condenatoria no firme, el que cumplido, el imputado quedará en libertad sin perjuicio de la continuidad del proceso. Pero la misma Ley prescribe luego que el Tribunal puede denegar la libertad en caso de existir peligro de fuga, remitiendo a las pautas establecidas en el código ritual y relativas a dicho instituto.   El Dr. José García aseveró que si antes de la sentencia se entendió que el imputado se daría a la fuga, relacionándolo con el monto de la pena en abstracto, ahora se debe analizar la misma operación, pero teniendo en cuenta la relación de la pena concreta que le ha sido impuesta y , además, si el monto permite gozar de salidas anticipadas sin custodia, lo cuál no es el caso.   Por estos y otros motivos, los magistrados decidieron rechazar la petición de salidas laborales efectuada por el condenado Jonathan Williams, confirmando la decisión del Doctor Arguiano en cuanto dispuso la continuidad de la medida de prisión preventiva que pesa sobre Williams, por darse a su respecto el peligro procesal de fuga.