Dos personas que habían tenido su audiencia de control en horas del mediodía del miércoles 20 de abril, se vieron beneficiadas con la solicitud de revisión efectuada por la defensa, pero principalmente  con los tiempos transcurridos y la falta de una resolución efectiva por parte de los Jueces, y al haberse vencido las 48 horas de detención, el Ministerio Público Fiscal, representado por la Fiscal General Jefe, Mirta Moreno, debió desistir de seguir solicitando la prisión preventiva, tal lo venía efectuando en las diferentes instancias, para dejar lugar a la libertad de los imputados. ROBO, ATENTADO Y RESISTENCIA   Renzo Vargas y Nicolás Palacios fueron detenidos el 18 de abril, posteriormente imputados por la Fiscalía en base al delito de robo agravado por uso de armas cuya aptitud para el disparo no puede acreditarse, en concurso real con atentado y resistencia a la autoridad en carácter de coautores. El hecho guarda referencia con el robo a empleados de una estación de servicios céntrica, tras lo cuál se generó una persecución por parte de la policía, que habría tenido la resistencia a punta de pistolas, en manos de los individuos, dos de los cuales son los traídos a la correspondiente audiencia. PRISION PREVENTIVA   El Juez de la causa, Sergio Piñeda, determinó la prisión preventiva por el término de quince días, al igual que la apertura de investigación, en un procedimiento que se presentaba como normal, así como numerosas audiencias realizadas habitualmente. Sin embargo, la cuestió se trastocó cuando el defensor, Damián Dantonio, no conforme con lo resuelto, pidió en forma inmediata una nueva audiencia de revisión sobre la decisión del magistrado, lo que suele suceder también con asiduidad. NUEVOS JUECES   Pero la complicación surgió en primera instancia  cuando desde la Oficina Judicial se intentó conformar el Tribunal de dos jueces, entre las 13,30 y 14 hs., resultando infructuoso poder lograr la presencia de los mismos, quienes acudieron a los Tribunales para la hora 19. Así, minutos después del horario establecido comenzó esta nueva audiencia, la que se extendió hasta pasadas las 21,30.   Pero los Doctores Darío Arguiano y José García no terminaron de resolver sobre la situación procesal de los involucrados en el hecho, dado que determinaron declarar nula en forma parcial la resolución de Piñeda, argumentando que no se fundamentó la medida de coerción en los extremos que impone el código, teniendo en cuenta la expectativa de pena e indicaron que debía efectuarse una nueva audiencia de control con otro Juez, recayendo entonces la responsabilidad en quien se encontraba de turno, la Doctora Patricia Asaro.   Por otro lado, para resolver esto, los integrantes del Tribunal decidieron escuchar la audiencia presidida por el Doctor Piñeda, que había durado casi una hora, lo que fue sumando el tiempo acumulado desde el momento en que Vargas y Palacios fueron detenidos, cuestión en la que evidentemente no se ponía atención.     UNA NUEVA AUDIENCIA   A las  22,20 la Doctora Asaro dió por iniciada la nueva audiencia de control, escuchándose los argumentos de la Fiscal General, Mirta Moreno, quien debió reiterar por tercera vez en el día los hechos y la solicitud de prisión preventiva para los encartados, explayándose sobre los antecedentes de Vargas, que tenía un pedido de captura por un robo agravado en Playa Unión desde junio de 2010 y los riesgos procesales, además de presentar el caso como una unidad donde hubo un robo, una persecución con disparos de los perseguidos y la resistencia al momento de la detención.   Para este momento se hallaba como defensora María Angélica Gómez Lozano, quien expresó que sus defendidos estaban detenidos desde las 21 del día 18, habiéndose superado el plazo establecido por las normas, indicando que en todo caso posteriormente podría llegar a utilizar este argumento, para luego cuestionar la calificación dada a los hechos, tratándose de un caso que no tiene mas de tres años como expectativa de pena, esgrimiendo el art. 220, 4to. párrafo, para señalar que no existía posibilidad de prisión preventiva. En ese marco, pidió la libertad, entendiendo que no fueron expuestos los extremos necesarios para otra medida. PLAZOS VENCIDOS   La Jueza corrió vista al Ministerio Público Fiscal, cuya representante solicitó un breve cuarto intermedio para verificar los horarios de detención, pudiendo constatar que Palacios fue detenido a las 21,30 y Vargas a las 21,40 del día 18 de abril, mientras que la audiencia presidida por los Doctores García y Arguiano había culminado a las 21,34, según constancia de audio. Ante esto, la Dra. Moreno aludió al art. 114 del Código Procesal Penal, y dando cuenta del deber de objetividad que imponen las leyes, pese a transcurrir el día pidiendo y fundamentando la prisión preventiva, observa que claramente se encuentran vencidos los plazos procesales por lo que no puede solicitar medida alguna de coerción y si la libertad de los imputados. DISPENDIO JUDICIAL   Explicó que los doctores García y Arguiano no habían resuelto la situación, venciéndose los términos pertinentes. "Es la tercera vez que argumento sobre este caso a una cuarta jueza, lo cuál considero un verdadero dispendio judicial", manifestó la Dra. Moreno, agregando que los magistrados deberían haber tenido en cuenta el principio de inmediatez y darse cuenta que estaba en juego la libertad de los imputados, resolviendo al respecto.   Observó la incongruencia puesta de manifiesto por los integrantes del Cuerpo Colegiado, remarcando la falta de abocamiento de un Tribunal, porque la fiscalía si fundó debidamente el pedido de prisión preventiva, pudiendo decidir sobre la medida de coerción o la libertad. Insistió en que la actitud de los Jueces referidos produjeron esta mora judicial y dispendio jurisdiccional.   En tanto, la defensora acordó con la Fiscal en cuanto a los motivos de la demora, celebrando el respeto por la Ley evidenciado en este caso por el Ministerio Público Fiscal.   La Jueza Patricia Asaro señaló que le llamaba la atención la dilación de esta decisión, excediéndose en forma notable produciendo un dispendio, para resaltar la actitud del Ministerio Público Fiscal. De todas formas, sostuvo que aún en libertad, Vargas y Palacios seguirán procesados por el delito dado a conocer por la Fiscalía. Para esto, ya habían pasado algunos minutos de las 23,30 hs, cuando se dió por concluida la última audiencia.