La defensa de una jóven pareja, proveniente de la provincia de Salta, solicitó una audiencia de revisión, la que se llevó adelante en horas del mediodía, estirándose en el tiempo hasta casi las 16,30, cuando la Jueza, Ana Laura Servent, decidió finalmente la permanencia en prisión preventiva de Juan Matías Sánchez y María Eugenia Valdez, al menos hasta el próximo 24 de febrero.
El evento se transformó en una extensa, tediosa y tensa exposición de las partes, en defensa de sus respectivos intereses ya sea de defensa como de imputación de los traídos a esta instancia. Es que el defensor, Lisandro Benítez, acompañado por Carolina Marín, trajo a colación las situaciones que los padres del menor víctima mantienen en Salta, tratando de explicar que las causas existentes en el norte tienen mas que ver con la violencia ejercida por alguien de apellido Rafful, a propósito de denuncias presentadas por Valdez intentando recuperar a su hijo, hoy de dos años, y finalmente dejado en guarda por la justicia salteña en manos del nombrado y su esposa, por otra parte tía de la jóven madre.
Antes, el mismo defensor señaló que todo lo actuado por el Ministerio Público Fiscal se había tratado de una puesta en escena, con el acompañamiento de una excesiva repercusión mediática. Indicó que Rafful estuvo en Trelew y abonó la teoría de los medios de prensa, con el fin de apropiarse del niño, y esta actuación menoscabó las posibilidades de sus clientes, al verse afectados de este modo por las resoluciones que se iban dando durante el proceso judicial.
Habló también de los estudios de ADN, que según remarcó, certificaron la paternidad del jóven imputado, echando por tierra una de las justificaciones de Rafful para hacerse de la potestad. En lo que respecta al hecho propiamente por el cuál se encuentran detenidos sus defendidos, manifestó que el Cuerpo Médico Forense emitió un informe donde da a entender la existencia de una herida grave, y otras lesiones que hacen imposible determinar la data del tiempo correspondiente a cada una de ellas. Otros elementos planteados por esta parte tiene que ver con un hijo de ambos, cuyo paradero era desconocido, y estaría con su abuela, y el arraigo de los progenitores en Trelew.
En definitiva, dijo que no existen elementos objetivos ni subjetivos que determinen las lesiones como tentativa de homicidio, pidiendo la mutación de la mencionada calificación por la de lesiones graves, que podrían llegar a ser agravadas por el vínculo. Solicitó además medidas menos gravosas, en particular para Matías Sánchez, para quien pidió la libertad con el fin de permitir realizar sus tareas laborales, pudiéndose sumar a esto la firma del libro en la oficina de ejecución.
Tras la palabra de la defensa, el asesor de menores Alfredo Martin aludió a los dichos de Benítez, rechazando cualquier posibilidad de influencia mediática en las decisiones de este organismo, también dependiente del Ministerio de la Defensa. Dijo que determinaron y sigue vigente aún la prohibición de acercamiento por parte de los detenidos a las víctimas, y para llegar hasta esto solo se basaron en los informes médicos y las certificaciones acerca del estado del pequeño. El mismo asesor había presentado una cuestión previa, donde se excusaba de seguir actuando, debido que ya todos los informes están bajo la órbita de la Asesoría de Familia de Salta, pero debió permanecer en la sala tras la resolución de la Dra. Servent y el pedido de la propia defensa.
En tanto, el Ministerio Público Fiscal, representado por las Funcionarias de Fiscalía Mariela Wild y Mónica Carlassare, puso de manifiesto que el informe médico forense ratifica todo lo actuado por los profesionales del Hospital Zonal, y dando lectura al mismo, dejó constancia que sí están datadas temporalmente las lesiones, como así también la gravedad de las mismas. En este sentido, el tiempo va de diez a veinte días aproximadamente en que se produjeron las heridas, antes de la internación, ocurrida el 23 de noviembre del año pasado.
Posteriormente, Mariela Wild se extendió en lecturas de estudios psicológicos y de informes realizados por diversos organismos, como la Comisaría de la Mujer, donde se deja constancia, mediante entrevistas realizadas, de la relación mantenida por la pareja, y el impacto de la situación vivida por los restantes hijos, que por otra parte, se encuentran bajo la guarda de familiares radicados en nuestra zona.
Este relato fue interrumpida en numerosas oportunidades por la defensa, expresando sus objeciones, esforzándose la Jueza en ordenar la participación de las partes, mas allá de la tensión y el tedio producido por un ambiente cada vez mas acalorado. En medio de todo esto, surgió algún cuarto intermedio, con el fin de trasladar información de última hora entre las partes, para luego continuar hasta bien entrada la tarde.
La Fiscalía se esforzó por mantener la acreditación de materialidad del hecho, a la vez que puso énfasis en recalcar la probabilidad de autoría, recordando que entre las lesiones había fuertes golpes en la región occipital y fractura de costillas, entre otras.
La magistrada evaluó todos los elementos esgrimidos en esta extensa audiencia de revisión, ratificando la prisión preventiva, manteniendo la calificación como homicidio en grado de tentativa. La medida de coerción se mantendrá hasta el próximo 24 de febrero, instando al Ministerio Público Fiscal para que haga esfuerzos tendientes a la presentación de la acusación antes de esa fecha.
