JUICIO POR USURPACION DE TIERRAS EN BUEN PASTO
En el salón de usos múltiples de la cooperativa de provisión de servicios públicos de Sarmiento se desarrollo la primer jornada de juicio oral y público en el marco de una causa por el delito de usurpación en dos hechos en la zona de Buen Pasto donde resulto imputado Carlos Antileo ( 67). El juez Dr. Roberto Casal fue designado para presidir la audiencia. En tanto la parte acusadora está representada por la fiscal jefe Dra. Andrea Vázquez y el querellante Dr. Tomas Malerba. La defensa técnica de Antileo es ejercida por el Dr. Justino Gatti y la Dra. Jimena Díaz Asencio.
Según la acusación pública presentada por el ministerio publico fiscal los hechos que se le atribuyen al acusado son las actividades desplegadas desde el año 2008, en el Lote 70 parte Sud, ubicado en la zona de Buen Pasto de aproximadamente 1250 hectáreas, denominado “Jaramillo” y que se han orientado a despojar de la posesión a los denunciantes.
En este sentido los investigadores indican que inicialmente Carlos Antileo ocupo un campo lindero al lote 70 parte Sud y denominado “La Esperanza”, autorizado por el administrador a mantener unos animales yeguarizos que tenía que vender. Esta actividad se realizo entre el año 2006 y 2007. También fue autorizado a usar el galpón de esquila, para realizar esas tareas rurales hasta que el acondicionara el suyo.
Asimismo los denunciantes indican que de manera sistemática y con manifestaciones engañosas o clandestinidad fue echando en el predio animales yeguarizos en escasa cantidad, sosteniendo que se “pasaban por el estado de los alambres”.
En este contexto, en marzo del año 2010 se constato la colocación de una importante cantidad de animales lanares y de un vehículo marca Ford 350. Para los damnificados la colocación de animales en el predio, origina un importante daño sobre el bien.
En otro orden señalaron que también ha obstaculizado totalmente a los damnificados, el uso del galpón al cual el imputado habría utilizado un candado y trabado la puerta de atrás, con alambres desde su interior en una clara actitud violenta y abusando de la confianza brindada.
SEGUNDO HECHO
Con respecto al segundo hecho investigado es el registrado desde fines del año 2008 en el Lote 57, ubicado en la zona de Buen Pasto de aproximadamente 2500 hectáreas, denominado “La Belena" o " Vega “ y que se oriento a despojar de la posesión al denunciante. El ministerio publico fiscal sostiene que el acusado con manifestaciones engañosas y clandestinidad fue echando en el predio animales vacunos, lanares y yeguarizos en escasa cantidad, y explicaba que los animales se pasaban al lote "por el estado de los alambres”. A todo esto los animales eran sacados por el personal contratado por el denunciante y al tiempo volvían a ser colocados en el predio por el imputado. Por último los investigadores indicaron que entre el mes de marzo y abril del año 2009 Antileo coloco la totalidad de sus animales vacunos y aproximadamente 100 lanares provocando severos daños a la propiedad, por el tiempo de pastaje de dichos animales y rotura de alambres.
En el inicio del debate la defensa del acusado realizo un planteo de invalidez del proceso legal.
Al respecto la fiscalía se opuso a esta solicitud argumentando que el imputado había abrazado la cultura occidental y abandonado la cultura de los pueblos originarios desde el momento en el que hizo uso del derecho civil y se inicio un proceso sucesorio sobre el lote 70. En este contexto agrego que se está imputando un delito a Carlos Antileo, no a una comunidad indígena y destaco que en la documentación aportada por el IAC (Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural) deja en claro que en ningún momento se considero a esta tierra como tierra aborigen.
Por su parte el querellante Tomas Malerba considero que la constitución de esta comunidad debería ser analizada como la conformación de una asociación ilícita para cometer un delito con respecto al lote 70 y al lote 57.
En este sentido sostuvo que esta situación era una gran farsa que se utilizaba para usurpar una causa noble como la causa aborigen.
En la replica el abogado defensor Justino Gatti sostuvo que la parte acusadora tenía una actitud discriminatoria contra los pueblos originarios explicando que la pertenencia a un pueblo originario no depende de una fecha determinada en un registro sino que se trata de una cuestión de auto identificación.
En este contexto el magistrado no hizo lugar al planteo de la defensa y continuo con la audiencia de debate en la deben prestar declaración dieciséis testigos. Por último se informo que el próximo lunes 12 de diciembre se realizara la lectura de pruebas y alegatos finales.
