En sede de los tribunales penales ordinarios del barrio Roca se desarrolló el jueves pasado la audiencia de control de detención y apertura de investigación por un hecho contra la propiedad acontecido el 23 de mayo, que tiene como imputado a Matías Panquilef. Al concluir el acto la Funcionaria de Fiscalía planteó la revocatoria de un legajo de ejecución y solicitó la prisión preventiva del imputado en el presente legajo, en tanto que la defensa se opuso y solicitó que continúe cumpliendo  prisión preventiva en este legajo y prisión domiciliaria nocturna en el legajo de ejecución; finalmente la juez resolvió el arresto domiciliario permanente de Panquilef en el incidente de ejecución y formalizar la apertura de investigación por tentativa de robo, no así la prisión preventiva. Presidió el acto Margarita Pfister, juez penal de refuerzo, el Ministerio Público Fiscal representado por Graciela Ceccardi, en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Lucía Pettinari, adjunta de la defensa pública. La funcionaria se refirió al hecho acontecido el 23 de mayo del corriente, a las 12.00 hs., cuando el imputado junto a un menor de edad ingresan en un departamento de la calle Quichuas al 780, forzando la puerta con una barreta y apoderándose de elementos que se encontraban en una caja. Este accionar es observado por un vecino que da aviso a la autoridad policial que arriba al domicilio, arrestando al imputado y el menor. Calificando provisoriamente el hecho como "robo simple en grado de tentativa" en calidad de coautor para Panquilef. Solicitó se declare legal la detención ya que fue realizada en flagrancia y se dicte la prisión preventiva del imputado, basada en el peligro de fuga y como consecuencia que ha cometido un nuevo hecho delictivo cuando cumplía una pena de arresto domiciliario nocturno. Por su parte el imputado accedió a declarar negando su participación en el hecho. La defensora solicitó se rechace la privación de libertad ya que no se dan los requisitos para su solicitud y que su defendido relató al tribunal la forma en que fue detenido. Negó la existencia de fuga ya que el imputado posee familia, trabaja y estudia; en tanto que rige el principio de inocencia. Requiriendo su libertad y que continúe con el arresto domiciliario nocturno. Finalmente la juez penal no compartió los argumentos de la parte acusadora, no haciendo lugar a la prisión preventiva solicitada en el presente legajo. Formalizando la apertura de investigación preparatoria del hecho, dando por asegurada su defensa técnica, y por informado del hecho y la calificación que se le imputa.