Al mediodía del jueves se desarrolló en sede de tribunales penales la audiencia, requerida por la fiscalía, de solicitud de prisión preventiva por el hecho acontecido el pasado 21 de mayo del corriente año que terminara con la vida de Luis Caamaño y que tiene como imputado a Ariel Álvarez. Al concluir el acto se rechazó la solicitud de privación de libertad esgrimida por la funcionaria de fiscalía, y se le aplicaron medidas sustitutivas de prohibición de acercamiento a familiares de la víctima y testigos, entre otras. Presidió el acto Mariano Nicosia, juez penal, Stella Maris Prada asistió en representación de fiscalía, en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Leopoldo Puricelli, abogado de su confianza. Luego de la presentación de las partes la funcionaria solicitó al juez ordene la detención de Álvarez ya que el pasado 28 de junio del corriente año, se realizó la formalización de la apertura de investigación, en la cual se le imputó el hecho del homicidio de Caamaño, y luego se efectuara una audiencia de reconocimiento de personas para el imputado, con resultado positivo. Baso la solicitud de prisión preventiva en la existencia de elementos de convicción suficientes para tener al imputado como probable autor del hecho investigado, como también en el peligro de fuga, por la pena que se espera como resultado del proceso y en el peligro de entorpecimiento ya que su libertad puedría influir sobre testigos. Refiriéndose al cambio de fisionomía del imputado, desde el momento del hecho al presente. Por su parte el defensor solicitó la libertad de su defendido ya que a su entender no se encuentran dados los requisitos para solicitar la medida privativa de libertad. "No existen elementos de convicción" y la rueda de reconocimiento estuvo contaminada ya que el padre de la víctima reconoció que le habían mostrado una foto del imputado anteriormente. Negó la existencia de peligro de fuga, aduciendo arraigo y familia constituida de su cliente, y tampoco el riesgo de entorpecimiento de la investigación. Subsidiariamente solicitó medidas sustitutivas, como la permanencia continua en su domicilio, la presentación regular ante la autoridad, y la prohibición de acercamiento a la víctima y de salir del país. Finalmente el Juez penal resolvió rechazar el pedido de prisión presentado por la fiscalía, negando la existencia de elementos de convicción para tener al imputado como probable autor del hecho investigado, provisoriamente. La investigación aún no tiene el grado de madurez necesaria, sostuvo. Otorgando medidas sustitutivas como la prohibición de acercarse a los familiares de la víctima y testigos.