Preliminar por el homicidio del estudiante universitario Emiliano Ávila

La mañana del pasado martes se concretó la segunda parte de la audiencia preliminar en relación al homicidio del estudiante universitario Emiliano Ávila, acontecido el pasado 10 de febrero, que tiene como único imputado a Jorge Barberis.

La audiencia fue presidida por el juez profesional Miguel Caviglia, el Ministerio Público Fiscal fue representado por Martín Cárcamo fiscal general; en tanto que la defensa de Barberis fue ejercida por Vanesa Vera, defensora pública. Asimismo, se encontraban presentes en la sala familiares de la víctima y del imputado.

Cabe mencionar que días pasados e había dictado un cuarto intermedio con el objeto de realizar convenciones probatorias y reducir la cantidad de testigos ofrecidos en la acusación. En dicho sentido el fiscal concretó un análisis del ofrecimiento de prueba testimonial, entendiendo como sobreabundante la cantidad de testigos ofrecidos, por lo cual consideró que puede reducirse dicha cantidad para el debate por jurados. Esto de acuerdo a las teorías del caso de las partes, el fiscal redujo de 47 a 26 los testigos.

Por su parte la defensora coincidió con la reducción de testigos propuesta por el fiscal.

Seguidamente el juez dictó un nuevo cuarto intermedio para que las partes realizaran convenciones probatorias.

Medida de coerción:

En tanto que en la fecha vence la medida de coerción, arresto domiciliario que cumple Barberis, el fiscal solicitó se mantenga la medida de coerción, como prisión preventiva. Se encuentran vigentes los peligros procesales de fuga y entorpecimiento. Como también que existen elementos de convicción suficientes para tener a Barberis como probable autor del hecho investigado. Por las características graves del hecho y la pena que se espera como resultado del procedimiento, en caso de recaer condena con un mínimo de 10 años y 8 meses de prisión. Peligro de entorpecimiento ya que varios de los testigos del hecho son vecinos del imputado. Por todo lo cual solicitó la prisión preventiva del imputado hasta la realización del debate, o por seis meses.

En contraposición la defensora se opuso al pedido del fiscal de revocar la medida sustitutiva que pesa sobre Barberis. “El imputado tiene derecho a transitar el proceso en libertad, la prisión preventiva es una medida de ultima ratio, y no puede operar como un adelantamiento de pena”. Su defendido está detenido desde el 12 de febrero y cumplió 5 meses de prisión preventiva. No existen peligro de fuga, ni de entorpecimiento, agregó la defensora. Solicitando su libertad, con presentaciones semanales ante la Oficina Judicial, la prohibición de contacto con los testigos, y la prohibición de salir de la ciudad. Eventualmente que se mantenga su arresto domiciliario.

Finalmente, el juez penal resolvió mantener el arresto domiciliario de Barberis, hasta el juicio, rechazando el pedido de prisión preventiva y la libertad con presentaciones solicitadas por las partes.