Lorenzo Rossi perdió la vida luego de ser embestido por una moto la Nochebuena de 2017. El conductor del rodado tenía 17 años, fue declarado penalmente responsable y recientemente, ya con la mayoría de edad cumplida, se discutió la necesidad de aplicar pena en su caso. El pedido de la Fiscalía fue rechazado por el juez de la carpeta. El fiscal y la mamá de la víctima presentaron un recurso extraordinario. El recurso fue rechazado por los límites objetivos que plantea el Código y los recurrentes decidieron presentar sus planteos, en queja, al Superior Tribunal de Justicia.

Las vías recursivas no son ilimitadas. El último recurso presentado por la Fiscalía y Rocío Esteban, es también la última chance legal de hacer escuchar en el ámbito de la justicia penal el planteo de excepcionalidad que esgrimen.

El 11 de diciembre, por encontrarse de licencia el juez del caso, la Oficina Judicial le dio intervención a Ricardo Rolón para analizar el recurso presentado por Fiscalía, requiriendo que la sentencia que rechazó el pedido de pena fuera revisada por el Superior Tribunal de Justicia. Rolón no concedió la impugnación extraordinaria por razones objetivas. El Código Procesal Penal establece que la Fiscalía solo puede impugnar las sentencias absolutorias cuando hubiera requerido una pena superior a los tres años de privación de la libertad. Este caso no cumple con el requisito.

Si objetivamente no pueden impugnar, por qué insisten? 

El límite objetivo era conocido por los recurrentes. Basaron su recurso impugnatorio en precedentes que les permitieron argumentar que se dan en el caso circunstancias extraordinarias. Una de las circunstancias esgrimidas es el planteo de nulidad de la sentencia por afectación de la garantía de afectación de imparcialidad del juzgador.

En el nuevo intento argumentan que el recurso fue mal denegado por no haber analizado los planteos de excepcionalidad.

El Superior Tribunal de Justicia es el organismo judicial que tendrá la última palabra.