La Fiscalía ya había presentado acusación pública y se había realizado la audiencia preliminar. La hipótesis fiscal era la de homicidio simple, sin embargo había elementos de prueba que abonaban una secuencia de los hechos con consecuencias jurídicas diferentes.

 

Si bien el imputado no presentaba ninguna lesión en su cuerpo al momento de la aprehensión, se constató que la víctima no estaba indefensa, sino que portaba en una de sus manos una cadena de motosierra con una manija, preparada como arma de ataque o defensa.

 

El imputado relató que él estaba consumiendo bebidas alcohólicas en la vivienda donde se produjo el hecho cuando llegó Carrasco diciéndole que quería hablar con él. Luego se sentó a tomar con los presentes hasta que Millahuala estuvo por irse. En el patio de la vivienda Carrasco lo habría increpado con la cadena y Millahuala respondió con la estocada mortal. No hubo testigos. De esta situación solo se cuenta con el relato del imputado, compatible con la cadena que aun sostenía en su mano el cuerpo de Carrasco, al momento de ser hallado.

 

La actitud del imputado luego del hecho se computó en su contra acercando la pena, fijada en cuatro años, al máximo previsto para los homicidios cometidos con exceso en la legítima defensa. Millahuala se apartó del lugar sin ser visto, y su aprehensión recién se concretó tres días después.