El Tribunal se retiró a deliberar, luego de terminada la producción de prueba y escuchados los alegatos de las partes. La fiscal María Bottini solicitó que Eliseo Yañez sea declarado autor penalmente responsable del homicidio de Pacífico Nahuelquir. Carolina García, defensora, pidió la absolución, sostiene que del juicio no surgió con claridad que su defendido haya sido el autor y no otra de las personas que estaban la noche del crimen en la plaza.

El 19 de enero de 2019, Pacífico murió por un shock hipovolémico ocasionado por el corte de la arteria femoral. ¿Fue Eliseo Yañez quien lo hizo o fue otra persona? Este es el punto en que se podría resumir la contienda entre la Fiscalía y la Defensa.

Ninguno de los testigos presenciales dijo haber visto el momento de la estocada fatal. Había problemas previos entre la víctima y el imputado, y también hubo problemas previos entre la víctima y otras de las personas que estaban en la plaza esa madrugada. Sin embargo, la autoría del imputado surge clara para la Fiscalía, a partir del análisis conjunto de varios indicios.

Una testigo dijo haber visto a dos personas peleando, una golpeaba a la otra. Uno de los hermanos del imputado fue quién dio aviso al encontrarlo herido y ayudó a subirlo a la ambulancia. La víctima, según la declaración de éste, le dijo que había sido atacado por sus hermanos.

El arma homicida es otro de los puntos sobre los que se debatió. Si fue el cuchillo entregado por el imputado, cuchillo de un solo filo, o se utilizó otro, de doble filo.

El arma tenía ADN de la víctima y del imputado en la hoja y en el mango había también ADN del hermano del imputado. Bottini sostiene que el cuchillo fue manipulado también por el hermano al momento de ir a entregarlo. Interpreta la entrega del cuchillo por parte del imputado como un indicio más de su autoría.

En su análisis la acusadora explica por qué descarta la participación en el hecho del hermano que lo asistió, entre otros motivos porque la policía no observó en él nada sospechoso al momento de la noticia críminis.

García sostiene que no se puede atribuir la responsabilidad de lo sucedido a Eliseo Yáñez. Era un día cálido, de verano, había mucha gente reunida en la plaza, muchos de ellos tenían problemas con Nahuelquir. “Sabiendo que al menos cuatro de estos enemigos estaban en la plaza en horas previas a este hecho… sabiendo todo esto por qué la Fiscalía solo investigó a Eliseo Yañez, por qué orientó la investigación a probar la autoría de Yañez y no a investigar posibles alternativas”.

La defensora atribuyó el ADN de su defendido en el cuchillo a haber sido manipulado por él y a haber sido el cuchillo que empleó un tiempo atrás para amenazar a Nahuelquir, apoyándoselo en el cuello. Al no haberse identificado manchas hemáticas, sostiene que el ADN encontrado solo prueba la manipulación y no su uso para herir.

También cuestionó la declaración del jefe de Comisaría de la localidad y la falta de univocidad entre la autopsia y el informe del médico forense en torno a las características del cuchillo que provocó las heridas.

Bottini replicó explicando por qué la interpretación de la Fiscalía, apunta a Eliseo como el autor del crimen.

La semana próxima se conocerá el veredicto del Tribunal.

Artículo relacionado AQUÍ