JUSTICIA RÁPIDA
A 48 HORAS DEL ROBO SE REALIZÓ LA AUDIENCIA
El martes en horas de la tarde se realizó la audiencia de control de detención y apertura de investigación donde la Fiscalía imputó a los detenidos por robo doblemente agravado (en poblado, en banda y con arma de fuego) y afirmó que “de acuerdo a la correcta la aprensión y la inmediatez, la cantidad de participantes, la identidad del vehículo y el secuestrar los elementos robados, existe un alto grado de probabilidad la participación de los imputados en el delito”. Los jóvenes continuarán detenidos en prisión preventiva, y en el COSE el menor, hasta el 4 de septiembre.
EL ROBO
En la noche del domingo, a las 23 horas, cuatro jóvenes, uno de ellos con un arma de fuego, le robaron ropa y objetos personales a un joven y se dieron a la fuga en un Renault 12. Luego de la denuncia de los testigos y vecinos, la policía pudo aprehender a los imputados (un joven de 17 años, dos de 18 años y el restante de 20 años). Se secuestran en el interior del Renault 12 las zapatillas, la campera, un arma de fuego y el dinero pero no se pudo recuperar el celular.
LA AUDIENCIA
La Fiscalía solicitó el plazo de un mes de prisión preventiva a los fines de no entorpecer la investigación, principalmente de acuerdo a las características del hecho y la posibilidad de pena, ya que aclararon “ existió un arma cargada en el robo, la posibilidad de una pena mínima de 6 años y 4 meses, indicio de fuga y un claro peligro de entorpecimiento si los imputados se encontraran en libertad”. A su vez, desde el Ministerio Público Fiscal pidieron el lapso de un mes para continuar la investigación.
Contra esto, la defensa expresó que “el perjuicio para los imputados por ponerlos en prisión seria muy grave”y pidió la libertad con restricciones como “no consumir estupefacientes ni alcohol en exceso”, “no salir de la casa después de las 22 horas” “que los imputados concurran a firmar dos veces por semana” y “prohibición de comunicación entre los mismos imputados”.
Resolviendo la cuestión planteada, el Juez expresó que “existe la probabilidad de autoría” y añadió, “si bien subsiste el principio de inocencia hasta el dictado de una sentencia, este se ve restringido a medida que existen otros elementos que hacen viable una sentencia condenatoria”. Como señaló la Fiscal, el Juez afirmó que “existe el peligro de fuga teniendo en cuenta que la pena en expectativa, es decir la pena mínima que tiene esta imputación, es de 6 años y 4 meses”. “Además se deben tener en cuenta las características del hecho, como la violencia ejercida y la utilización del arma” pero aclaró “voy a hacer una consideración con respecto a la edad de los imputados (que son muy jóvenes) y voy a disponer la continuidad de la prisión preventiva del menor en el COSE y los mayores por 18 días para revisar su situación el día viernes 4 de septiembre” mientras la Fiscalía continua con las investigaciones. El viernes 4 de septiembre se realizará revisión de la prisión preventiva.
El menor esta imputado robo agravado con el uso de arma de fuego.
AUDIENCIA POR ROBO AL HOTEL
En martes a la tarde se realizó la audiencia de control de detención y apertura de investigación por el robo al Hotel Fantilli. La Fiscalía imputa a un menor por el delito de robo agravado con el uso de arma de fuego.
HECHO
El 16 de agosto, a las 21 horas, un sujeto ingresa al Hotel Fantilli y mediante la intimidación con un arma de fuego le sustrae 150 pesos al conserje, dándose a la fuga con otro sujeto que lo esperaba afuera del hotel en una moto. Una vez realizada la denuncia, el personal policial observa las cámaras de video que se encuentran en el hotel, advirtiendo las características del autor del hecho y a las dos horas, detienen el imputado en la intersección de las calles 25 de Mayo y Rivadavia de ésta ciudad.
ALEGATOS
La Fiscalía aseguró que “de acuerdo a las pruebas obtenidas y a los resultados de la investigación hasta el momento, se podría afirmar que el joven es autor del delito”, además se pidió que el imputado continúe en prisión preventiva mientras continúa la investigación ya que “existe peligro de entorpecimiento de la investigación y la única forma que puede resguardarse es a través de una efectiva detención por un mes”. “Aunado a esto, se debe agregar los antecedentes del menor, que sin perjuicio de la minoría de edad, tiene una dificultad de someterse a las normas”.
La defensa, a su vez, solicitó “la libertad para que continúe su tratamiento contra las drogas que venia realizando en la ciudad de Buenos Aires” o en su defecto, “la prisión domiciliaria con el control exclusivo de la madre”.
El Juez resolvió que el imputado continúe en prisión preventiva por 30 días ya que “se deben considerar los procesos pendientes y existe el peligro de entorpecimiento en la influencia que pudiera ejercer el joven, que no podría ser aventado por las medidas sugeridas por la defensa”.
La Fiscalía continuará con las investigaciones y la audiencia preliminar se realizará en un mes.
