Luego de un  complejo proceso, que incluyó el apartamiento del juez natural, Darío Arguiano, posteriormente reintegrado a la causa, se realizó hoy una audiencia de revisión acerca de la situación de dos médicos que ejercían principalmente en la localidad de Gaiman y el hijo de ambos , de 17 años, todos imputados por graves delitos vinculados con la integridad sexual, en perjuicio de menores que van de los 3 a los 10 años de edad.

  El difícil camino hasta la confirmación de la medida de coerción, llevó a la realización de varias audiencias, revisando la decisión de Arguiano, sus pares Fabio Monti y José García, a la vez de emitir un pronunciamiento sobre el particular la jueza Ana Laura Servent. Mas allá de las controversias suscitadas, los magistrados finalizaron resolviendo que no correspondía la separación, en un principio voluntaria, del doctor Arguiano, considerando que no se había concretado una pericia alternativa a la presentada por el Ministerio Público Fiscal, mas allá de mencionarse esa posibilidad.

  Lo que se impulsaba, a través de los fiscales María Tolomei y Omar Rodríguez, era la confirmación de la prisión preventiva, teniendo en cuenta que están vigentes los riesgos de fuga y entorpecimiento, y valorando los elementos existentes, fundamentalmente la cámara gessel efectuada a varias de las víctimas y la pericia ginecológica llevada adelante exhaustivamente por la doctora Florencia Kiguel.

  La aparición de un presunto pronunciamiento del médico Ricardo Alvarez, indicando todo lo contrario a lo expresado en el informe mencionado anteriormente, trajo aparejada la situación, que concluyó con la reposición del primer juez actuante. Sin embargo, hoy fue el defensor Fabián Gabalachis quien tomó los dichos de médico para exponerlos, y solicitar el arresto domiciliario de sus tres clientes.

   Fue terminante la oposición de los fiscales, quienes mencionaron lo inverosímil de tal presentación, dado que solo se trataba de expresiones de un galeno, emitidas solamente observando las fotografías de la pericia oficial correspondiente. Según Gabalachis, el doctor Alvarez manifestó que no se ve ningún tipo de lesión, presuntamente de carácter sexual, en el cuerpo de las víctimas, cosa que es descripta en forma minuciosa por la doctora Kiguel.

  El juez consultó al abogado particular si debía creer en sus declaraciones o necesitaba la presencia de quien fue consultado al respecto, entendiendo el defensor que su mención significaba suficientemente creíble para que sean tomadas en cuenta en la decisión del magistrado.

  Mas allá de otras consideraciones el doctor Darío Arguiano afirmó que cuando impuso la prisión preventiva en la audiencia de control, basándose en dos elementos: la cámara gessel, con visos de suma credibilidad, y las pericias elevadas al respecto. Aseveró que hace un planteo desde el aspecto humano, y en ese sentido cualquier ser humano no querría estar un solo día preso, y si tuviera la posibilidad se fugaría.

  Mas adelante, señaló que no puede entender como de una foto se pueda inferir acerca de lesiones, y comparando ambos informes dijo que tal postura no tiene entidad suficiente para contrastarse con los estudios llevados adelante por la doctora. Por lo tanto, aludiendo a una situación grave y un caso difícil, resolvió la continuidad de la prisión preventiva de todos los imputados, al mantenerse vigentes los elementos analizados al momento de ser detenidos.

  Consultado por el plazo de esta medida, el Juez indicó que la misma será mientras dure la investigación, que tiene un término legal de seis meses, previéndose que dentro de ese lapso el Ministerio Público Fiscal podrá confeccionar la acusación pertinente.