Comenzó su exposición el Dr. Raúl Heredia

  Una nueva jornada de la Audiencia Oral y Pública denominada Megacausa tiene lugar en el Teatro Verdi de Trelew, donde comenzó su alegato el defensor, Dr. Raúl Heredia, cuyo cliente es uno de los empresarios involucrados en presuntas maniobras fraudulentas contra el Banco del Chubut, ing. José Salvador Arrechea.   En la oportunidad, el Dr. Heredia se explayó sobre aspectos normativos del derecho penal en la provincia, hablando sobre la historia de los juicios orales desde la llegada de los galeses y haciendo referencia a parte de la prensa, haciéndola protagonista de un “juicio paralelo”, según indicó.   Entre otras cosas, indicó que el Juez Basílica decidió anticipar penas y los imputados han llegado condenados al debate, agregando que la megacausa servirá para enseñar lo que nunca debe hacerse en materia de proceso penal, definiéndola como un verdadero horror.   También hizo alusión a las injerencias políticas, cuando mencionó declaraciones de diputados provinciales, pero fundamentalmente del gobernador de la Provincia, leyendo algún tramo de uno de sus discursos en el cuál sindica a los imputados como delincuentes. Sin embargo, también señaló al propio Tribunal de este juicio como imparcial, cuando referenció el temor de los imputados ante esa situación, agregando que tanto el gobernador como los diputados no son terceros, ya que sería como si el propio querellante decidiera ya una condena.   Remarcó el tema de la libertad de expresión y diferenció al juicio mediático, al cuál tildó de “paralelo”, del juicio de derecho. Alegó que el primero presiona en determinada dirección desde los medios, presentando como culpables a los imputados que no han sido juzgados. Buena parte de este tramo lo ocupó en el periodismo, tratando de aclarar que nunca quisieron desde las defensas coartar la libertad de prensa, al no permitir la transmisión en simultáneo, cosa que si se hizo con los alegatos, a partir de la decisión del tribunal.   Mas adelante expresó que Baez estaba adscripto a algunos medios, sin identificarlos, marcando que existían coincidencias en los dichos de fiscales, querellantes y el gobernador. Por otra parte, dejó entrever que su defendido siempre quiso la realización de este debate, que afectó sus intereses y su entorno, considerando que hubo muchas violaciones a la constitución en el transcurso de la Audiencia.   La última parte del primer tramo de su alegato, el Dr. Heredia la utilizó para hablar sobre la constitucionalización del Derecho, poniendo énfasis en los avances en tal sentido logrados por la Provincia, resaltando su trabajo particular como legislador. En este sentido, vinculó las normas constitucionales con los pactos internacionales, y elogió el sistema de independencia del Poder Judicial y de elección de Jueces.   Distinguió el bloque de legalidad de un bloque constitucional, expresando que en 1994 quedó establecida la separación de tareas entre juzgadores y acusadores, con la creación del Ministerio Público Fiscal, con fiscales del Poder Judicial y no del Poder político. Desde ese año el derecho penal fue introducido todo en la Constitución, dijo el Dr. Heredia, afirmando que lamentablemente todo esto fue violado varias veces en este proceso.   A las 12,30 hs. el Dr. Roberto Portela, presidente del Tribunal, decidió pasar a un cuarto intermedio hasta las 15,30 hs., en que el Dr. Heredia continuaba con el alegato, previéndose que se extendería el día de mañana y muy posiblemente el viernes, dado los diferentes aspectos a tratar durante el mismo, y teniendo en cuenta que todavía no se refirió en forma expresa a los hechos imputados en este juicio contra su defendido.