Se trata de un entrenador de fútbol infantil y sindicalista   Una persona, que ya esta imputada por promoción de la corrupción en menores de trece años de edad en la modalidad de delito continuado (arts. 125, 2do párrafo y 55 del Código Penal), por el cuál cumplía medidas sustitutivas, esperando el Juicio Oral y Público, fue denunciado, detenido y nuevamente procesado en orden al delito de promoción o facilitación de la corrupción de menores agravada por la guarda (art. 125, 3er párrafo del Código Penal). CAUSA ELEVADA A JUICIO   El imputado hacía las veces de entrenador de fútbol infantil y era además sindicalista de personal no docente, cuando fue denunciado anteriormente, habiendo quedado en libertad debido a sus fueros gremiales. Posteriormente, y ante el desafuero, el proceso siguió con imposiciones de medidas sustitutivas, consistentes en la firma del libro en Tribunales y prohibición de acercamiento a víctima y familiares, decididas ante el pedido de prisión efectuado por el Ministerio Público Fiscal.   La causa fue elevada a Juicio Oral y Público el 19 de junio de 2009, pero una vez programado el mismo se suspendió por solicitud de la defensa técnica, que habitualmente ejerce el Dr. Matías Cimadevilla, quien adujo problemas de salud. NUEVA DENUNCIA   En la madrugada del sábado se recibió en la Comisaría de la Mujer una denuncia de familiares de un menor donde daban a entender la reiteración del delito para con una víctima que convivía con el probable corruptor. Según lo expresado, se presume que esto sucedía ante la precariedad de las condiciones sociales de la familia y la vulnerabilidad del niño, lo cuál habría sido ventajoso para sus depravados intereses.   En el transcurso de la mañana se llevaron adelante diligencias, una vez decepcionada la denuncia en el Ministerio Público Fiscal procediéndose a realizar las pericias pertinentes que confirmaron lesiones en la víctima y la propia persona denunciada se presentó antes que se impartiera la orden de detención. AUDIENCIA DE CONTROL   En forma inmediata se realizó la Audiencia de control, cerca del mediodía, donde la Fiscal General, Dra. Silvia Lucía Pereira, mas allá de relatar los hechos, pidió un plazo de investigación de tres meses. En cuanto a la medida de coerción solicitó una detención que pidió se convierta en prisión preventiva debido a la vigencia de los peligros procesales de fuga, por pena esperada y las características del hecho, importancia del daño resarcible y la existencia de una causa en trámite esperando para juicio debido a un delito similar al presente y entorpecimiento.   La Defensa, a cargo provisoriamente de la Dra. Angélica Gómez Lozano refirió que no se pueden tener por acreditadas las lesiones constatadas que datarían de acceso carnal, haciendo alusión a posibles contradicciones en la denuncia de los familiares. Sin perjuicio de ello, entiende que no existen los peligros procesales en el presente caso, en tanto en la causa que paralelamente se le sigue al imputado, de similar gravedad, se dictaron medidas sustitutivas fielmente cumplidas. PRISION PREVENTIVA    El Juez de la causa, Dr. Sergio Piñeda, una vez oídas las partes, resolvió autorizar la apertura de la investigación preparatoria por el plazo de tres meses conforme la calificación dada por el Ministerio Público Fiscal, de acuerdo al artículo 274 y 282 del Código Procesal Penal. Por otra parte, determinó la prisión preventiva por los plazos impuestos para la investigación, designándose a través de la Oficina Judicial el lugar de alojamiento.