El último fue un robo con uso de arma
Una persona que habría actuado en diversos hechos delictivos, esta siendo sometida a un juicio Oral y Público, donde actúa el Tribunal integrado por los Doctores Fabio Monti, Laura Servent y Sergio Piñeda. Como representante del Ministerio Público Fiscal ejerce el Doctor Oscar Oro, mientras que la defensa la lleva adelante el Doctor Javier Reuter.
PLANTEO PREVIO Fue justamente el Dr. Reuter quien presentó un planteo previo al comienzo del Juicio, al entender que el Dr. Piñeda no podía estar integrando el Tribunal debido a una participación previa donde estaba involucrado el mismo imputado. Sin embargo, además de la oposición fiscal a la iniciativa, el magistrado aclaró que el 13 de agosto de este año no efectuó otra cosa que aceptar la acumulación de una de las causas en la carpeta principal, con lo cuál y de acuerdo al art. 77, inciso segundo del Código Procesal Penal, no procedió a ninguna apertura de debate, rechazando la petición del defensor. Este rechazo se extendió a los otros integrantes del cuerpo colegiado, por lo que el planteo quedó sin efecto.
ACUSACION Una vez iniciado el juicio, el Doctor Oro dio a conocer los motivos por los cuales se realiza el mismo, indicando que el acusado es traído al banquillo debido a la acumulación de cuatro hechos, uno de ellos ocurrido el 3 de octubre de 2008, cerca de las 22,45, cuando en un comercio de la calle Pellegrini al 1100 de Trelew, irrumpió esta persona haciendo uso de un arma de fuego para exigir la recaudación a la propietaria, haciéndose de 300 pesos y disparando sobre la víctima provocando el impacto del proyectil en su brazo izquierdo. El día 27 de julio de 2007, la misma persona participó de un robo agravado por escalamiento, en un hecho ocurrido cerca de las 3 de la madrugada en un mercado ubicado en 9 de julio al 500 de esta ciudad y el 30 de enero de 2007, aproximadamente a las 23, fue detenido junto a un menor cuando se habían introducido en la vivienda del barrio 53 viviendas junto a un menor. El último hecho que se acumula data del 1ro. de febrero de 2007, entre las 9 y las 12 hs., cuando es demorado por una patrulla policial en una motocicleta zanella 50 cc., que había sido sustraída y conociendo el individuo el carácter espúreo, calificándose el delito como encubrimiento de hurto. Por varios de estos hechos había recibido el beneficio de la suspensión de juicio a prueba, pero la víctima de lo ocurrido en el mas reciente, el 3 de octubre de 2008, padece un nuevo asalto durante el presente año. Cuando acude a un reconocimiento fotográfico, identifica fehacientemente a quien le había disparado en aquella oportunidad, derivando en su detención y llegándose a este juicio ora, con la acumulación a partir de la revocación del beneficio otorgado en su momento.
CALIFICACIÓN LEGAL Es así que la acusación introduce los cuatro sucesos calificándolos de robo agravado por uso de arma de fuego (art. 166, inciso segundo, primer párrafo del Código Penal), Robo tentado agravado por escalamiento (art. 167, inciso 4to., en relación con art. 163, inciso 4to. y 42 del Código Penal), Encubrimiento (art. 277, inciso c del Código Penal) y violación de domicilio (art. 150 del Código Penal). Luego de la exposición del Doctor Oro, el abogado defensor dijo desconocer todos y cada uno de los hechos endilgados a su cliente, indicando que demostraría su inocencia.
ALEGATOS Y VEREDICTO Transcurriendo hoy la segunda jornada del debate, se llegó ya al momento de los alegatos, habiendo desfilado en estos dos días los testigos presentados por las partes. La deposición de la víctima del último hecho resultó ser lo mas relevante , a partir del reconocimiento efectivo que efectuó ante los jueces, de este individuo, que en pocas horas escuchará el veredicto de los magistrados respecto de su situación.
