El Juez, Dr. Alejandro Defranco determinó la prisión de cumplimiento efectivo por el término de un año para  Franco Darío Marcos y Marlene Clavijo, encontrados culpables del delito de estafa en calidad de coautores, de acuerdo a los arts. 45 y 162 del Código Penal.

  Por otro lado, el magistrado indicó que Marcos deberá seguir con prisión preventiva hasta que la sentencia quede firme, y su madre continuará con el arresto domiciliario, debiendo presentarse en los próximos días al médico forense, quien deberá determinar la veracidad de las certificaciones que justificarían una enfermedad terminal. También el Dr. Defranco comunicó la resolución de hacer entrega en forma definitiva del vehículo y la documentación a la titular que resultó damnificada de este hecho.

PLANTEOS DE LA DEFENSA

  El Defensor, Dr. Matías Cimadevilla planteó algunas situaciones que se habrían generado en los diversos lugares donde fue alojado su cliente, Darío Marcos, expresando que estuvo en la seccional primera y mantuvo un altercado con otro interno, siendo amenazado de muerte. De allí fue trasladado a la Alcaidía, donde un detenido que maneja uno de los pabellones, según dijo el abogado, reiteró amenazas, indicando que el hermano de Marcos lleva mucho tiempo en prisión y esto tendría consecuencias sobre su cliente, ya que le habrían dicho: “las cagadas que hizo tu hermano las vas a pagar vos”.

  El Defensor manifestó que el propio titular de la Alcaidía le habría expresado a él que si este muchacho seguía en ese pabellón lo iban a tener que sacar con los pies para adelante. Argumentó también el Dr. Cimadevilla que Marcos es el sostén de su madre en todo sentido, solicitando mas allá de la impugnación a elevar por la sentencia determinada,  el arresto domiciliario mientras la pena no esté firme.

LA FISCALIA RECHAZA

 En tanto, el Fiscal General, Dr. Fabián Moyano, expresó que sin perjuicio de la decisión a adoptar por el médico forense, no se cumplen con los requisitos adecuados para adoptar una decisión respecto de la enfermedad de la señora, indicando contradicciones vertidas en tal sentido, agregando que a partir de los testimonios dados durante le juicio, el jóven Marcos no aparece como único sostén de familia.

OTROS ARGUMENTOS

  En el transcurso de la Audiencia se dirigieron al Juez los condenados. Marcos dio a conocer de que manera atendería a su madre, y ésta adujo un nuevo problema que la obligaría a viajar a Buenos Aires cada dos meses, según expresó, debido a una situación generada en la vista.

EL JUEZ CONFIRMA SENTENCIA

  El Doctor Defranco, luego de escuchar todas estas cuestiones, reafirmó lo determinado en su sentencia, dado que la situación de la señora Clavijo ya estaba resuelta y exponiendo sobre el peligro de fuga del otro condenado para justificar la prisión preventiva. Dijo que no le constan los dichos de alguna autoridad policial respecto a las amenazas de otros internos, puesto que de ser así deberían ser acreditadas las mismas. El Defensor trajo a colación presuntas expresiones, que si hubieran existido serían rayanas a la negligencia, si se tiene en cuenta que justamente la autoridad policial debe tomar los recaudos necesarios para mantener la seguridad en las diferentes dependencias.