Durante la mañana de hoy se llevaron adelante diversas audiencias relacionadas con diferentes hechos, las que tienen que ver con las instancias de control, revisión y hasta el inicio de un juicio oral, de acuerdo a los procesos que se llevan adelante.

  Una audiencia de control tuvo lugar para dos personas de 19 y 20 años respectivamente, quienes fueron aprehendidos junto a una menor de 15, en momentos que con una barreta intentaban forzar la puerta de ingreso a una vivienda de la calle Costa Rica, ayer cerca de la 1,55. De acuerdo a lo expuesto por el funcionario de fiscalía, Lucas Koltsch, al llegar personal policial perteneciente a la seccional segunda, uno de los sujetos abordó un vehículo renault 12, siendo perseguido por un patrullero, logrando interceptarlo en Marconi y Gales, en tanto el otro individuo y la menor fueron detenidos en el mismo lugar de los hechos.

   Haciendo lugar al artículo 269 del Código Procesal Penal, el Ministerio Público Fiscal requirió los plazos legales para colectar los elementos necesarios que permitan la apertura de investigación, no solicitando en consecuencia medida de coerción, haciendo lugar a esta solicitud el juez Sergio Piñeda, siendo defendidos los imputados en principio por el delito de robo tentado, por Marcos Nápoli.

 Debate

  Justamente uno de los detenidos por el hecho mencionado es Bruno Muñoz, quien está acusado por un robo agravado con uso de arma, enmarcado en el artículo 166 inciso 2do. del Código Penal, tras lo ocurrido el 22 de mayo de 2012, a raíz de lo cuál estaba programado el correspondiente juicio oral para hoy, siendo el fiscal general Osvaldo Heiber.

  El defensor Marcos Nápoli, en una cuestión previa, presentó el pedido de nulidad para la realización de este debate, indicando que en el acta de actuación policial no se procedió a la firma de un testigo civil, siendo éste un defecto de forma en acto procesal, considerando que contaminó el resto del proceso, ya que resultaría ser una de las principales pruebas ofrecidas.

   Sin embargo, el fiscal general rechazó esta solicitud manifestando que la propia víctima firmó el acta, considerándose en tal sentido también testigo civil, admitiendo que no hay otra firma.

  El Juez Fabio Monti comunicó sobre el particular que esto lo resolverá junto con la sentencia, al final del juicio, debido a que deberá evaluar los elementos de prueba que constarían en ese acta, a partir de la declaración de los posibles testigos. Por lo tanto indicó que el debate debía realizarse y una vez efectuado se expedirá también en lo que refiere a este pedido.

  La acusación presentada da cuenta que el día 22 de mayo de 2012, cerca de las 19, una mujer circulaba por México y Rawson de Trelew, siendo interceptada por Bruno Muñoz, portando un cuchillo de grandes dimensiones, con el que amenazó y le sustrajo una cartera, dándose a la fuga. Siendo avisada la policía, detuvo al imputado a una cuadra y media del sitio, tomando como referencia la descripción efectuada por la víctima, dando cuenta que iba en una bicicleta playera, encontrando en el canasto el cuchillo utilizado, secuestrado y ofrecido como prueba.

   El defensor estimó que este caso no debió haber llegado a juicio debido a la escasez de datos y la orfandad probatoria, por lo que cuestionará la probable autoría y la calificación legal establecida por la fiscalía.

  Una vez presentadas las hipótesis, se informó que los testigos debidamente citados no comparecieron, ordenando el magistrado la compulsa correspondiente para que mañana a las 9 estén en la sala de audiencias, dando continuidad a este juicio luego de determinar un cuarto intermedio.

Revisión

  También esta mañana tuvo lugar una revisión de prisión para un imputado de homicidio agravado por alevosía, artículo 80 inciso 2do del Código Penal. Se trata de Fernando Adrián Artiles, a quien el Ministerio Público Fiscal, representado en la oportunidad por la fiscal general María Tolomei, endilga el hecho ocurrido el 21 de octubre de 2012, cerca de las 17,45 en un sector ubicado entre las calles Novaro y Las Heras de Trelew.

  De acuerdo a la imputación, Artiles, apodado "Ruli" le habría disparado en la cabeza a Jorge Darío Huaiquilaf, un jóven de 25 años, luego de haber mantenido alguna discusión y pelea, tras la cuál el agresor se retiró y volvió con un arma junto a su padre y dos hermanos. La víctima intentó escapar, siendo alcanzado por los mencionados y de acuerdo a los testimonios, quien se encuentra hoy detenido le apoyó el arma en la cabeza y prácticamente lo ejecutó.

 En la audiencia, la fiscal informó que debido a la complejidad de las pericias llevadas adelante, además de la reticencia demostrada por los numerosos testigos convocados a declarar, se hace difícil la presentación de la acusación, informando detalladamente todo lo llevado adelante hasta el momento. En tal sentido, uno de los informes mas importantes tiene que ver con la pericia balística a cargo del área criminalística, órgano policial que aún no pudo acercar los resultados a partir de los numerosos sucesos ocurridos en los últimos días de diferente índole, donde debe actuar con premura.

  En lo referido a los probables testigos, comentó la necesidad de ordenar algunos allanamientos y compulsas, ya que de otro modo se hace imposible la presencia en sede fiscal, habiéndose verificado en el sector barrial donde se produjo el hecho, la existencia de quienes pueden haber visto algo en forma directa.

  Por otra parte, manifestó la doctora Tolomei que subsiste el peligro de fuga y también el de entorpecimiento, argumentando sobre la característica y gravedad del hecho, dejando en evidencia que una pena mínima sería de ocho años, y enfatizó que oportunamente el imputado se dió a la fuga debiendo ser declarado en rebeldía, mostrando su nula voluntad de someterse a proceso. Refirió a la influencia que podría tener en los testigos, situación que de por sí ya es complicada.

   En consecuencia, el Juez Sergio Piñeda dispuso la continuidad de la prisión por el término de un mes para Fernando Adrián Artiles, cuyo defensor es Abdón Manyauik, sin perjuicio que una vez presentada la acusación antes del tiempo establecido pudiera realizarse una nueva revisión.