Audiencia preliminar de juicio para  Daniel Muñoz

Por pedido de la fiscalía  el juez Daniel Pérez resolvió dictar el auto de elevación  a juicio oral y público contra Daniel Muñoz, acusado como presunto autor de delitos de  robo y daño ocurridos en enero de este año. Asimismo, dispuso la continuidad de media de prisión preventiva dictada el 28 de enero. El acto judicial se realizo mediante el sistema de video conferencia.

La fiscal Laura Castagno, el juez Daniel Pérez y al abogado de la defensa publica Gustavo Oyarzun, realizaron las intervenciones desde sus hogares,  mediante conexión remota. La operatoria del sistema, estuvo a cargo de los funcionarios de la Oficina Judicial. En tanto, el detenido participo del acto judicial desde su lugar de detención, utilizando un teléfono celular de las autoridades policiales.

En el inicio de la audiencia, la investigadora repaso los hechos presentados en la pieza de acusación publica. En este sentido, señalo que el lunes 27 de enero  a las 01:20 en la rotisería "Del Lago" Daniel Muñoz y Cesar Córdoba rompieron el vidrio lateral de una puerta, ingresaron al local comercial y sustrajeron trescientos pesos y comprobantes de pago de mercadería. El accionar de los imputados quedo registrados en las cámaras de seguridad del negocio.

En tanto,  esa misma jornada entre las 06:30 y las 07:10,  los sospechosos ingresaron a un domicilio ubicado sobre la calle Fontana y España. Allí provocaron la rotura de la puerta trasera de la vivienda y sustrajeron: una maquina bordeadora; una bicicleta, cuatro parlantes, un pen drive, anteojos de sol, un cable negro USB, antiparras, tarjetas de crédito, una caja que contenía monedas, un cable coaxil, una barra de cereal  y una moneda plateada grande con un logro grabado.

También se denuncio que los procesados intentaron forzar el candado del portón de un garaje y la puerta trasera de una vivienda prefabricada que se encuentra en el patio del lugar. Para los acusadores,  la intención de los sospechosos era sustraer diversos elementos. Asimismo, indico que el  rápido accionar del personal policial no permitió que los jóvenes lograron su cometido.

Luego enumero y describió  los medios de prueba testimoniales y documentales, que presentara para las audiencias de debate oral y público. También solicito el mantenimiento de la medida de coerción. Sus fundamentos se basaron en la continuidad de los riesgos procesales de peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación.

Por otra parte , la representante de la parte acusadora describió las siete causas y condenas,  que el imputado acumula desde el año 2011.

A su turno, el defensor Oyarzun  formulo su oposición al pedido de la parte acusadora y requirió que se otorgue el sobreseimiento de su asistido. Los argumentos del defensor se basaron en la inconsistencia de los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Publico Fiscal  p propuso que el cumplimiento de la  prisión preventiva de su asistido,  se realice en la modalidad de arresto domiciliario.     

Finalmente, luego de escuchar los pedidos de las partes, Pérez resolvió dictar el auto de apertura a juicio oral y público contra el acusado. Asimismo, resolvió mantener la medida de coerción hasta la realización del juicio.   

Antecedentes computables

Desde hace mas de una década, Daniel Muñoz, fue acumulando sentencias judiciales en su contra. En el año 2008, un tribunal judicial de Sarmiento, lo condeno a la pena de 4 meses de prisión de cumplimiento efectivo, por el delito de robo.

Un año más tarde, recibió una sentencia de dos años y ocho meses, por el delito deportación de arma de fuego, sin la autorización legal correspondiente.

En tanto, en  2012, mediante el procedimiento de juicio abreviado, recibió una sentencia de dos años de prisión. En esa ocasión, Muñoz reconoció ser el autor de los delitos de lesiones leves, daño agravado, robo, atentado agravado, amenazas agravadas por el uso de arma y resistencia a la autoridad.

En este contexto, en  2014, un magistrado de la circunscripción judicial de  Comodoro Rivadavia, le impuso  una pena de dos años de prisión, por robo y hurto.

Ese mismo año, un tribunal de Sarmiento, lo condeno a diez meses de prisión de cumplimiento efectivo, por robo en grado de tentativa.

En el 2016, fue declarado autor penalmente responsable, por el delito de robo agravado. En este caso, la pena fue de tres años y cuatro meses.

Por último, el año pasado el juez Pérez lo condeno a un año y cuatro meses, por los delitos de violación de domicilio y resistencia a la autoridad.