El juicio oral y "público" por la causa de la venta ilegal de alimentos para  perros de una firma de la ciudad autónoma de Buenos Aires que habían sido donados para paliar parte de los efectos de una grave situación de emergencia climática que sufrió Comodoro Rivadavia entre marzo y abril del año 2017, tendrá su correspondiente veredicto el día sábado a las 13 hs. a través de la Oficina Judicial de Rawson

Los imputados en la causa de corrupción son Leticia Huichaqueo, Marcelo Suárez, Juan Carlos Gómez. Los tres ocupaban cargos en el Ministerio de la Familia del Chubut.

El tribunal de juzgamiento está integrado por Mónica García de circunscripción judicial de Comodoro Rivadavia, Martín O Connor  por la de Esquel y César Zaratiegui por  Trelew. La primera de las mencionadas preside las audiencias.

El fiscal a cargo de la acusación y de la investigación, es el fiscal general de Comodoro Rivadavia Héctor Iturrioz. El abogado Javier Romero defiende a Huichaqueo, Pablo Sánchez a Gómez y el defensor oficial Miguel Moyano a Marcelo Suárez.

Durante los alegatos, el defensor de Leticia Huichaqueo, el abogado Javier Romero, indicó  que no quedaron  probados los hechos que los investigadores le reprocharon a la ex ministra de familia de la provincia a la vez que destacaron la necesidad de analizar el contexto en que se produzco la emergencia y las dificultades para el transporte de la ayuda. “Todo el sistema administrativo colapsó”, dijo el defensor.

“El desmadre era absoluto en una situación catastrófica”, agregó para detallar lo que fueran “hojitas de cuaderno, sin foliar con anotaciones manuscritas. Parecen anotaciones de truco”, dijo para de alguna manera justificar que la situación había superado las posibilidades de control administrativo.

Manifestó que su cliente “nunca buscó victimizarse” a pesar de los ataques que sufrió en las redes sociales y que la ex funcionaria “no tenía deber legal de custodia” del alimento para perros.

A su turno el defensor Pablo Sánchez, defensor de Juan Carlos Gómez, coincidió con su colega Romero en dar detalles del contexto de emergencia que dijo, se extendía a toda la Provincia. Refiriéndose al ingreso y egreso de las donaciones, dijo que “era caótico el ingreso y salida de vehículos y varios testigos lo describieron de distinta manera”, para luego mencionar sus nombres.  

 “No solo no cometió el delito, sino que además en su función de chofer no tenía posibilidades de ejecutar el delito ya que no tenía poder administrativo sobre las bolsas”, dijo.

A su turno el defensor público Miguel Moyano que asiste al imputado Marcelo Suárez cuestionó manifestaciones del fiscal general Héctor Iturrioz cuando, por ejemplo, hizo referencia a la situación de emergencia que sufrió por incendios semanas atrás vecinos de la Comarca Andina. Además se realizaron “consideraciones políticas y apelaciones morales que nada tienen que ver con este debate, cuestiones en las cuales el Tribunal no podrá expedirse”.

Agregó que “el delito de peculado no pudo ser probado” y que el contexto de la emergencia climática “excedía a lo que sucedía en Comodoro Rivadavia”. Agregó que “los cuestionamientos debieron ser objetivos y nada de ese ocurrió”, si se tiene en cuenta aspectos que afectaron personalmente a Huichaqueo y Suárez. Dijo que “legalmente, jurídicamente y desde el punto de vista ético” en una situación de emergencia tan grave como la vivida “asistir inmediatamente a los damnificados, es más importante que la confección de un remito”

-Producido por el Área Comunicación Institucional del Ministerio Público Fiscal del Chubut, sede Rawson.