En sede de los Tribunales Penales del barrio Roca se realizó la audiencia preliminar por el hecho ocurrido el pasado 31 de diciembre de 2009 en perjuicio de un local de auto-lavado denominado Ballenita Blu que tiene como coimputado a Javier Orlando Almonacid y a un menor apodado “Chipi”, quién no se encontraba presente en la audiencia debido a que respecto del mismo se realizó un juicio abreviado en el marco de este y otros hechos, donde se declaró su “responsabilidad penal”. Finalmente luego del ofrecimiento de prueba de las partes se decidió elevar la causa a juicio y otorgar la libertad a Almonacid al descartar los peligros de fuga y entorpecimiento esgrimidos por la Funcionaria de Fiscalía. [caption id="attachment_8065" align="aligncenter" width="499" caption="Funcionarias y Juez"][/caption] Presidió el acto la Dra. Mariel Suárez, Juez Penal, subrogando en la causa al Dr. Juárez, el Ministerio Público Fiscal fue representado por la Dra. María Laura Blanco y la Dra. Mónica García, Funcionarias de Fiscalía, en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por el Dr. Leopoldo Puricelli, abogado de confianza del mismo. En el comienzo de la audiencia la Dra. Blanco hizo mención al hecho investigado acontecido el 31 de diciembre de 2009, siendo aproximadamente las 20:15 hs., cuando la víctima se encontraba trabajando en el auto lavado Ballena Blu, sito en calle San Luis y Tierra del Fuego de esta ciudad, Javier Orlando Almonacid, junto al menor P. M. R. y otro individuo de sexo masculino aún no identificado, ingresaron por la playa del lavado a la casilla que allí se encontraba. El primero de ellos sacó un arma de fuego de entre sus ropas, apuntó a el epmleado y le exigió la entrega de dinero y todo lo que tuviera, la víctima hizo entrega de aproximadamente cuatrocientos pesos ($400) que tenía recaudados del día. Inmediatamente después de consumado el hecho, los tres individuos salieron corriendo. Minutos más tarde, aproximadamente a las 20:30 horas en inmediaciones de cale O’Higgins y Tierra del Fuego, Almonacid, el menor conocido por “Chipi” y su otro compañero, a bordo de un Wolksvaguen Gol color gris, tres puertas con vidrios polarizados colisionaron contra un vehículo que se disponía a ingresar en la estación de servicio del barrio 13 de diciembre. Los imputados junto al otro ocupante descendieron del vehículo y comenzaron a empujar el coche buscando la pendiente de la calle con dirección sur. Inmediatamente, un testigo junto a otros clientes de la estación de servicio y vecinos del lugar salieron a correr a los tres individuos para ayudar a detenerlos. En un momento dado, Almonacid dejó de empujar el coche, sustrajo del interior del vehículo un arma de fuego, la cargó y apuntó a otra víctima y a quienes lo ayudaban refiriendo “Alejate porque te quemo”. Al observar el arma, todos los intervinientes se alejaron del lugar y Almonacid, “Chipi” y su otro compañero salieron corriendo por la calle Tucumán hacia el Barrio José Fuchs, intentando darse a la fuga, dejando el vehículo marca VW Gol abandonado en el lugar. Seguidamente las partes ofrecieron la prueba documental y testimonial a ventilar en el debate; luego de lo cual la Funcionaria de Fiscalía solicitó el mantenimiento, hasta la audiencia de debate, de la prisión preventiva que viene cumpliendo desde hace 8 meses el imputado, basando su solicitud en “la existencia de elementos de convicción suficientes para tener al imputado como probable autor del hecho”. Basó su solicitud en el “peligro de fuga” fundado en las “características del hecho, la pena que se espera como resultado del procedimiento”, la “existencia de condenas anteriores” y que en la acusación se esta solicitando “una pena de ocho años” argumentó la Funcionaria. Por último se refirió al “peligro de entorpecimiento” ya que el la soltura del imputado “podría influir sobre testigos o peritos en el debate”. La Dra. García solicitó que la medida de coerción se mantenga hasta el juicio o hasta que se solicite su revisión. [caption id="attachment_8067" align="aligncenter" width="499" caption="Imputado y Defensor"][/caption] En contraposición el defensor se opuso a la solicitud de la Funcionaria solicitando la libertad de su defendido, no compartiendo el peligro de entorpecimiento, menos en este estadio procesal, “el peligro de fuga no es tal es irreal” aseveró ya que “mi asistido tiene familia, tiene arraigo y es el único sostén de familia”. Subsidiariamente solicitó la prisión domiciliaria de su defendido. Para concluir la Juez Penal resolvió elevar la causa a juicio oral y público por el hecho y la calificación legal de “robo doblemente agravado por ser cometido con arma de fuego y en poblado y en banda en calidad de coautor, en concurso real con amenazas con arma de fuego, en concurso ideal con portación de arma de fuego sin la debida autorización legal en calidad de autor” para Almonacid. Resolviendo su libertad al entender que no se daban los peligros procesales solicitados por la parte acusadora, otorgándole una medida sustitutiva de la prisión preventiva de presentarse una vez por semana en la seccional más próxima a su domicilio