Revisión en caso de violencia familiar por desobediencia y daño
El pasado lunes en horas del mediodía se concretó la audiencia de revisión de la prisión preventiva en una investigación por violencia familiar que tiene como imputado a E. N. B.. La fiscal solicitó se mantenga la prisión preventiva que pesa sobre el imputado por el término de tres meses; en tanto que la defensa “se opuso y requirió su libertad o alternativamente presentaciones quincenales ante la autoridad Judicial y prohibición de acercamiento y acceso a la víctima”.
La fiscal en un primer momento expresó que el pasado 9 de mayo, en la audiencia de control de detención se le dictó al imputado la prisión preventiva por un mes, y que existen novedades en el caso con el avance de la investigación. Los presupuestos que ya se analizaron subsisten a la fecha, por lo cual solicitó se mantenga la prisión preventiva de E. N. B.. El imputado incumplió una orden judicial y declaró dando una versión distinta de los hechos y dicha declaración fue investigada. Al momento que arriba al lugar del hecho personal policial, el imputado estaba provocando el incendio, y no apagándolo, agregó la fiscal. El fuego era intenso y les costó mucho apagarlo. Existía un vínculo problemático con situaciones de violencia, entre éste y la víctima. De la entrevista psicodiagnóstica la víctima se presenta con indicadores de stress post traumático graves y se constataron lesiones en el Cuerpo Interdisciplinario Forense. Concluyendo la fiscal que existe peligro de fuga y de entorpecimiento de la investigación, por todo lo cual solicitó se mantenga la prisión preventiva del imputado por tres meses.
En contraposición la defensa disiente con la fiscalía que se hallan fortalecido sus argumentos. Su asistido, “más allá de su declaración, se comunica de forma previa con la abuela de la víctima para que le entreguen sus herramientas”. Además, “no se puede sostener que el causante del incendio” fue el imputado. Existen dudas que los hechos se hayan suscitado de esa manera. Agregando la defensora que “no están dadas las condiciones para fundar una medida tan gravosa como la prisión preventiva”. Por todo lo cual solicitó “la libertad” de E. N. B. y alternativamente “presentaciones cada 15 días ante la Agencia de Supervisión y prohibición de acercamiento y contacto con la víctima”.
Finalmente, el juez penal resolvió mantener la prisión preventiva que pesa sobre el imputado, hasta el próximo 2 de julio, en base a la gravedad del hecho, por lesiones leves agravadas y amenazas, el peligro de fuga está latente. Por el comportamiento en otros procesos, y por l apena que se espera como resultado del procedimiento.
Presidió la audiencia Martín Cosmaro, juez penal; el Ministerio Público Fiscal fue representado por María Laura Blanco fiscal general; en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Janet Alderete, abogada de la Defensa Pública.
