Audiencia de revisión de la preventiva por abuso sexual agravado
Por un delito contra la integridad sexual que tiene como víctima una menor de edad, se llevó a cabo la mañana del presente viernes por pedido de la fiscal del caso, una audiencia de revisión de la prisión preventiva que cumple el imputado H. D. S. C.. La fiscal Verona Dagotto requirió se mantenga la prisión preventiva que cumple el imputado por 35 días, en base a la gravedad del hecho y de la existencia de peligros procesales. La defensora Vanesa Vera por su parte no se opuso a la medida de coerción solicitada. Finalmente, el juez penal Jorge Odorisio resolvió prorrogar la prisión preventiva que cumple H. D. S. C. hasta el próximo 14 de diciembre.
En un primer momento la fiscal Dagotto refirió que, en virtud que mañana vence la prisión preventiva del imputado y que el plazo de investigación de la causa es de seis meses, se mantenga la medida de coerción que cumple el imputado. Esto en base a la expectativa de pena, que en caso de recaer condena será de efectivo cumplimiento, también por la existencia de los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación. Los hechos investigados fueron calificados provisoriamente como “abuso sexual simple, abuso sexual gravemente ultrajante y abuso sexual con acceso carnal, todo en concursado con corrupción de menores”. Solicitó la preventiva en base a la gravedad de los hechos investigados, su calificación legal y las circunstancias de su realización reiterados en contra de una menor. Con una pena en expectativa que excede los tres años de prisión, es decir peligro de fuga. Peligro de entorpecimiento ya que el imputado es vecino de la víctima, agregó la fiscal. Solicitando se prorrogue la prisión preventiva del imputado por 35 días, o hasta el próximo 14 de diciembre, calificando la medida solicitada como proporcional y razonable.
A continuación, la defensora argumentó que está en tratativas de realizar un acuerdo abreviado, y más allá que la libertad es la regla en el proceso y el estado de inocencia de su asistido, no se opone a la medida de coerción ya que éste no cuenta con arraigo en la ciudad. Aclarando que el peligro de entorpecimiento no está presente, ya que su asistido no tuvo ninguna conducta concreta de intentar entorpecer el proceso. El único peligro a cautelar es el peligro de fuga, concluyó.
Finalmente, el juez penal resolvió mantener la prisión preventiva que cumple el imputado H. D. S. C. hasta el próximo 14 de diciembre, ya que la defensa no planteó objeción al pedido de la fiscal. Esto en base a la expectativa de pena en la causa y la gravedad de los hechos investigados calificados como abuso sexual simple y agravado con acceso carnal, más corrupción de menores.
