Audiencia de control de detención y formalización por tentativa de homicidio

De esta manera resolvió el juez penal, por solicitud de la fiscalía, luego de concluida la audiencia celebrada en sede de los tribunales penales del barrio Roca en referencia al hecho acontecido el pasado 9 de febrero del corriente año que tiene como imputado a Paulo Poza y como víctima a un menor de edad, F. M. En la audiencia también se le formalizó la apertura de investigación preparatoria del caso al imputado por el término de seis meses, establecido por la ley.

Presidió el acto José Rago, Juez penal, por el ministerio Público Fiscal se encontraba presente Stella Maris Prada, funcionaria de fiscalía, en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Matilde Cerezo, defensora pública.

En el comienzo de la audiencia, luego de la presentación de las partes, la funcionaria hizo referencia al hecho investigado acontecido el pasado 9 de febrero del presente año, a las 02.00 hs. aproximadamente, cuando la víctima, su hermano y dos amigos se encontraban en la escalera dela Av.Portugaly calle Jornada del barrio Roca. Se acerca el imputado al lugar y golpea con su cabeza al hermano de la víctima, éste sale en defensa de su hermano, cuando Poza saca un cuchillo de grandes dimensiones y hiere a la víctima, en la zona intercostal izquierda, con claras intensiones de provocarle la muerte. Dejando el cuchillo incrustado en su cuerpo. Luego las víctimas huyen hacia su domicilio y fueron perseguidas por el imputado. Desde allí llaman a la policía y a una ambulancia, mientras que el agresor huye del lugar. Las lesiones que le fueron producidas a la víctima fueron descriptas por un facultativo como herida toraco-abdominal con lesiones en varios órganos internos de su humanidad, debiendo ser intervenido quirúrgicamente. Estas lesiones pusieron en riesgo la vida del menor, concluyó la funcionaria. Calificando provisoriamente el mismo como “homicidio en grado de tentativa” en calidad de autor para Poza.

Por su parte la defensa se opuso a la calificación legal esgrimida ya que del relato del hecho “no surgen las claras intensiones de darle muerte” y que el menor “ya se encuentra internado en sala común y no en terapia intensiva” afirmó. Sosteniendo que debía encuadrarse el hecho como “lesiones graves” y también que “en caso de duda debe aplicarse” el precepto legal “in dubio pro reo”, es decir la posición más beneficiosa para el imputado.

El juez decidió dar por formalizada la apertura de investigación preparatoria del caso, dando por anoticiado al imputado del hecho y la calificación legal que se le endilga y por asegurada su defensa técnica.

Seguidamente la funcionaria se refirió a la presentación espontánea del imputado en sede judicial, solicitando se declare legal su detención ya que pesaba sobre él una Orden de Captura. Solicitando el mantenimiento de la prisión preventiva de Poza por el término de seis meses, en base a los elementos de convicción suficientes que obran en el legajo para tenerlo como probable autor del hecho; y la existencia de los peligros de fuga y entorpecimiento de la investigación.

En contraposición la defensora solicitó la libertad de su pupilo y subsidiariamente su arresto domiciliario, o la prohibición de acercamiento a la víctima y testigos. Negando el peligro de fuga ya que se presentó voluntariamente.

Finalmente el juez penal resolvió mantener la prisión preventiva del imputado por el término de un mes, basando su decisión en la existencia de elementos de convicción suficientes y en los peligros de fuga y entorpecimiento de la causa que traería su soltura.