Este miércoles alegaron las partes. El fiscal Carlos Díaz Mayer y la procuradora, María Marta Ponce Ventura, pidieron al jurado popular que evalúe la prueba producida y declare culpable al imputado. Para la Fiscalía cometió tentativa de homicidio calificado por ensañamiento. La defensa particular sostiene que actuó en legítima defensa y debe ser declarado no culpable, o si se lo encuentra culpable lo sea por lesiones. El jurado pasó a deliberar luego de escuchar las instrucciones para llegar al veredicto.

Durante la jornada del martes declararon siete testigos y con ello se agotó la producción de la prueba. Este miércoles las partes alegaron planteando su teoría e interpretación de la prueba al jurado popular.

Díaz Mayer expuso ante el jurado cual sería la línea de su alegato, resaltando la prueba que considera fundamental para probarlo. Cuestionó los aportes de una testigo de la defensa, indicando que su testimonio aparenta ser “guionado”, no es creíble. Se refirió a la secuencia de los hechos de acuerdo a lo que se pudo reconstruir y a las lesiones múltiples lesiones sufridas por la víctima, algunas de las cuales pusieron en riesgo su vida. Habló de la actitud del imputado inmediatamente después del hecho, señalando que no hizo nada para asistir a la víctima.

Ponce Ventura se refirió a la declaración del imputado, resaltó que tiene derecho de no declarar, pero si lo hace, como en este caso, su versión debe ser analizada y contrastada con el resto de la prueba. Es el único que no está obligado a decir la verdad.

También habló de las cicatrices que le quedaron a la víctima “…las marcas van a quedar tatuadas en su cara, su cuerpo y su mente para siempre…”

La víctima hizo uso de la palabra para decir, conmovido que se siente discapacitado, que antes trabajaba en la construcción pero que ahora no puede hacerlo por la lesión en un brazo. “Me cagó la vida “.

Por su parte la defensa particular procuró demostrar al jurado que la Fiscalía no logró demostrar su caso sin dejar una duda razonable que impida declararlo culpable. Atacó la declaración de la víctima y resaltó los elementos que permite sostener la versión del imputado, indicando que estuvo ante una situación de legítima defensa porque corría riesgo su vida. Añadió que cuando uno se defiende no quiere matar, solo se defiende como puede con lo que tiene y de acuerdo a las circunstancias.  El imputado habló para sostener que el se defendió.

El jurado pasó a deliberar luego de escuchar las instrucciones consensuadas por las partes y leídas por la jueza técnica, Silvana Vélez. El veredicto deberá ser alcanzado por unanimidad de los doce jurados, sea culpable o no culpable. El jurado deberá decidir si es culpable, por qué delito lo es: tentativa de homicidio calificada por ensañamiento, tentativa de homicidio o lesiones graves. O bien si actuó en legítima defensa o en exceso de legítima defensa.

 

Artículo relacionado AQUÍ