El juez Gustavo Castro resolverá el próximo miércoles sobre la situación procesal del ex vice-intendente de Puerto Madryn y actual subsecretario de Derechos Humanos de Chubut, Ricardo Lázaro, quien, por intermedio de su abogado, pidió disculpas por el daño causado y solicitó pagar una multa mínima en la causa que investigó el manejo de los fondos del órgano deliberativo local y de esta forma finalizar la acción penal.
Al comienzo de la audiencia, realizada la mañana del viernes en los Tribunales locales, se vivieron distintos planteos técnicos, ya que la Fiscalía afirma que el Juez Gustavo Castro no es competente para resolver las cuestiones planteadas y la defensa de Lázaro solicita que continúe siendo el juez de la causa. Luego de los planteos iniciales, Ricardo Lázaro, ausente en la audiencia y por intermedio de su abogado defensor, pidió disculpas por el daño causado al Concejo Deliberante y ofreció pagar 8 mil pesos para extinguir la acción penal. La fiscalía se opuso y solicitó que pague la totalidad.
Hay que recordar que el pasado 20 de julio, el juez Gustavo Castro elevó a juicio la causa que acusó a Marta Rotondo por “peculado” y a Ricardo Lázaro por “peculado culposo”. A raíz de ello, el abogado defensor Fabián Gabalachis había solicitado la extinción de la acción penal de su representado a través del pago voluntario del mínimo de la multa.
Gabalachis: “El perjuicio al municipio es atribuible a Rotondo, no a Lázaro”
“El perjuicio del municipio es atribuible a Rotondo, no a Lázaro”, puntualizó el defensor Gabalachis durante su alocución. “Lázaro ofrece disculpas al Concejo Deliberante por no haber sido lo suficientemente diligente en controlar a la señora Rotondo en el manejo de los fondos. No obstante eso, hace un ofrecimiento monetario de 8 mil pesos para extinguir la acción penal y recomienda que el Concejo Deliberante lo destine a una entidad de bien público, para que sea volcada a instituciones que lo necesiten. Con esto, entiendo que se encuentra satisfecho la exigencia de lo que significa la reparación del daño” indicó el abogado defensor.
La Fiscalía se opuso y exigen el pago total del daño
Desde la fiscalía se opusieron al planteo y replicaron que el defensor “ofrece unas disculpas pero el imputado no se encuentra presente. Esta manifestación de disculpas, al menos, debería haber sido por medio de la persona que fue elevada a juicio por ese hecho. No corresponde ese pedido de disculpas”. Además, desde la fiscalía piden que la extinción de la acción por el pago de la multa sea por "la reparación de la totalidad de los daños causados por el delito", que son los 43 mil pesos que precisa la acusación y que fuera admitido en el auto de la elevación a juicio.
El juez Gustavo Castro resolverá el próximo miércoles sobre su competencia para el pedido de extinguir la acción penal contra Lázaro previo pago de una multa, sea el mínimo o el máximo.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Planteos sobre la competencia del juez Castro
El argumento de los fiscales está basado en el artículo 297 del Código Procesal Penal, que indica que el juez podrá resolver “el sobreseimiento del imputado cuando de la audiencia preliminar surjan los presupuestos para dictarlo”, pero después pierde competencia para seguir entendiendo en el proceso. En cambio, la defensa de Lázaro, en cabeza del abogado Fabián Gabalachis, solicita que Castro continúe siendo el juez interviniente. “Entiendo que para el tratamiento del presente instituto resulta competente el juez penal que dictara el auto de apertura de juicio por resultar consecuencia del mismo”, puntualizó.
AUDIOS:
