Abogados defensores de los integrantes de la banda que el 15 de junio del año 2007 asaltó a empleados del Banco del Chubut que se disponían junto a la custodia policial reponer dinero en un cajero automático de Rawson, expresaron sus argumentos para intentar mejorar sus respectivas situaciones procesales en lo que se constituyó una audiencia para revisar las sentencias que en diciembre del año 2008 impuso la Cámara del Crimen del Trelew. Además de escucharse ayer las posiciones de los defensores, la fiscalía y las querellas, cuatro de los imputados tuvieron la oportunidad de  expresarse libremente ante el Tribunal. La audiencia de impugnación, fue solicitada por los condenados en el caso del robo al cajero ocurrido en el Ministerio de Economía de Rawson  donde resultaron víctimas fatales los policías Pablo Andrés Rearte y Oscar Ibérico Cruzado, quienes formaban parte de la custodia de los funcionarios bancarios. En diciembre del año pasado por el hecho fueron condenados a prisión perpetua Walter Sebastián Dimuro, Evaristo Miranda Regules, Jorge Hugo González y Gastón Horacio Barrientos por homicidio doblemente calificado, dos hechos y tentativa de homicidio doblemente calificado, todo en concurso real, en carácter de coautores (arts. 80 inciso 8vo. y 7mo., 42, 45 y 55 del Código Penal). En tanto, Carlos Alberto Roque Ortiz le correspondieron 14 años de prisión y Jessica Paola Fernández cuenta con una condena de 12 años de prisión.   Vale recordar que en este mismo juicio resultó absuelta Mariela del Cármen Vasquez, y el 15 de abril de este año se definió la situación de Mabel San Martín, acusada de encubrimiento, a quien se le impuso una pena de tres años de prisión en suspenso, producto de un juicio abreviado llevado adelante en los Tribunales de Trelew. La audiencia realizada a los largo de toda la mañana de ayer, se enmarca en el artículo 374 del Código Procesal Penal que expresa sobre la posibilidad que tiene el imputado de impugnar la sentencia en lo penal y en lo civil, ante la Cámara en lo Penal, que mediante el art. 385 debe convocar a una audiencia oral y pública luego de recibidas las actuaciones. El Tribunal que deberá resolver las impugnaciones está integrado por Roberto Rubén Portela como presidente y los juecess Leonardo Pitcovsky y Rafael Luchelli, en carácter de vocales.  Fernández  La defensora oficial María Gómez Lozano representó a los condenados Jésica Fernández, Walter Di Muro (el único ausente) y Gastón Barrientos. La defensora afirmó que Jésica Fernández, tuvo en el asalto una participación secundaria ya que no participó del tiroteo en el que murieron los dos policías, y tampoco tenía conocimiento de que se iba a producir la agresión a los policías. Su participación fue ineficaz y secundaria y fue casualidad de que haya estado en el Banco a la salida de la comisión bancaria. Respecto de las tareas previas de inteligencia que habría realizado, dijo que preguntaba por Mauricio Paverini (el empleado bancario que llevaba el dinero) solo por cuestiones personales. “Ella está acá por su relación sentimental con el prófugo Martín Espiasse (otro de los integrantes de la banda y único prófugo), por eso estaban sus huellas dactilares en el auto Peugeot 206 verde, propiedad de su novio”, indicó. Respecto del hallazgo del dinero del botín aferrado a su cuerpo al día siguiente del atraco, el día del cumpleaños de ella,  Gómez Lozano indicó que fue convencida por “El Viejo” Roberto Bilbao Vaca (integrante de la banda que se suicidó instantes antes de ser capturado) y Martín Espiasse. Argumentó que Bilbao Vaca fugó confundiéndose con los hijos de Mariela Vázquez. Allí “prácticamente la secuestran y debió obedecer órdenes haciéndola salir con el dinero entre sus ropas. Participa como encubrimiento, pero bajo amenaza. Hay que tener en cuenta que se trata de una madre soltera con tres hijos”, dijo Gómez Lozano. Por ello su conducta “no es punible”. Pidió el cambio de calificación de partícipe primaria al delito de encubrimiento. Di Muro y Barrientos  Gómez Lozano cree que  Walter Di Muro y Gastón Barrientos no participaron en el tiroteo que terminó con la vida de los dos policías y que los disparos fueron producido por Espiasse que está prófugo, y por Bilbao Vaca que está muerto. “Solo participaron en la circunstancia del robo del dinero. Barrientos salió a buscar un segundo maletín y hasta tuvo una actitud de querer proteger a uno de los testigos”, en alusión a un empleado del Ministerio de Economía. Puso en duda además la llamada “cadena de seguridad” al momento de secuestrar la policía las armas usadas por estos dos sujetos. “Fue una maniobra burda”, indicó la defensora. “Participaron en un homicidio con armas pero no el homicidio doblemente calificado”, destacó. También señaló que el celular que se le secuestró a Walter Di Muro y que permitió en su memoria hallar las primeras pistas de la banda, “emitió una señal y fue usado a la hora 18, varias horas después del asalto”. Para ambos pidió también el cambio de calificación pidiendo el homicidio en ocasión de robo. Ortiz  El defensor Fabián Gabalachis representa ahora a Roque Ortiz que en el juicio oral fue defendido por el defensor particular Matías Cimadevilla. Gabalachis pidió para Ortiz  un tratamiento similar al que recibió su esposa Mabel San Martín, también imputada y sometida a un juicio abreviado por el que recibió una condena de 3 años de prisión en suspenso. Cabe destacar que Ortiz fue condenado a 12 años de prisión. Partiendo de que Ortiz no participó en el asalto, dijo que “solo está acá por su relación sentimental con Mabel San Martín, tía de Martín Espiasse”, el integrante de la banda, actualmente prófugo.    Según Gabalachis, no está probado que Ortiz haya estado en su casa con los integrantes de la banda y que incluso a dos de ellos ni siquiera los conocía. En  síntesis, dijo que prestó su casa al sobrino de su esposa (Espiase) sin saber que se trataba de asaltantes.   “El no hizo aporte alguno a los autores del hecho”, destacó. “Que en su casa se hayan encontrado las armas, no significa una cooperación a los asaltantes”, afirmó para destacar que no le cabe la figura de “partícipe necesario”, en todo caso le cabría la figura del “encubrimiento” con una pena de hasta seis años, figura que debe tener en cuenta además su falta de antecedentes penales. Agregó que en tal caso “podría también caberle la absolución o participación secundaria”. Miranda Regule y González  El defensor Abdon Manllauix realizó varias impugnaciones. Pidió la nulidad del allanamiento en la casa de Jésica Fernández por errores en un acta policial. También pidió el cambio de calificación partiendo de que el día del asalto se produjeron dos hechos distintos: por un lado el tiroteo en el que Miranda Regule y González no participaron. Por el otro, el robo del dinero en el que si participaron pero huyendo por la puerta de la calle 25 de Mayo que no fue escenario del tiroteo. Pidió que se cambie la calificación a partícipe primario. “Con la actual calificación morirían dentro de la cárcel sin que se beneficien con las posibilidades que brinda el Código Penal para los partícipes primarios”, indicó. Fiscal  Moreno  Al momento de hacer uso de la palabra, la Fiscal Mirta Moreno dijo que ninguno de los defensores fue concreto al calificar de “arbitraria” a la sentencia de la Cámara Primera del Crimen. “Acá no hubo ningún argumento nuevo por parte de los defensores y se reiteraron los alegatos que se hicieron en el juicio. Y al respecto ya se expidió el Tribunal anterior. Solo están disconformes con el fallo de ese Tribunal”, dijo. Respecto de Barrientos y González en alusión a presuntas irregularidades en la cadena de custodia de algunas armas, Moreno expresó que “en ningún momento, durante la investigación, la audiencia preliminar y luego el juicio, se presentaron nulidades sobre “la bala que se evaporó” concluyendo que el planteamiento “es extemporáneo”. Sobre a presuntos errores en el acto de allanamiento a la casa de Jésica Fernández, “el tema ya fue resuelto por el anterior Tribunal. Se consideró que se trató de un error de tipeo y además los testigos ratificaron los datos y pusieron claridad respecto de los momentos en que se realizó esa diligencia. Al momento de concluir, pidió que se ratifique la sentencia de diciembre del año 2008. Pidió se ratifique la sentencia. Carmona  Por su parte el Fiscal de Estado Diego Carmona ratificó la objetividad de la doctora Moreno y del Procurador Jorge Miquelarena, y pidió también que se convalide la sentencia. “Acá no estamos para debatir los hechos, ya fueron ratificados y probados en el debate anterior”, dijo Carmona.  Agregó que “está probado a través de los testigos que Barrientos y Di Muro dispararon sus armas participando en el tiroteo. Además se les secuestraron proyectiles y a Di Muro un chaleco antibalas de última generación. Eso demuestra que ellos  vinieron dispuestos a matar”. Respecto de Roque Ortiz, Carmona cree que no puede ponerse en igualdad de condiciones a Ortiz con su tía San Martín que aceptó un juicio abreviado y que actualmente cumple una pena de tres años en suspenso. Destacó que quedó probado que “Ortiz manejó uno de los vehículos que usó la banda y colaboró en ocultar las armas las que fueron halladas en su casa, junto a los chalecos antibalas y los equipos de comunicación”. Tras ello ratificó los pedidos de condenas del Juicio Oral y Público. Romero  El doctor David Romero, querellante en representación de la familia del policía Cruzado, adhirió a los fundamentos de Moreno y Carmona. Sobre Jésica Fernández, dijo que a partir de su detención comenzaron a tener razón de ser sus actividades en los momentos previos al asalto. “Los integrantes de la banda eran todos ajenos a la zona (San Justo, Quilmes, Mar del Plata, Río Negro y Mendoza)  y Espiasse no podía mostrarse mucho porque tenía pedido de captura. Pero eligieron a Rawson cuando tenían otras ciudades de la provincia más “ventajosas” para el asalto. Y solo pudieron hacerlo en Rawson merced al aporte y a la inteligencia previa realizada por Fernández. Romero también se refirió al  interés “personal” o “privado” de Fernández en el portavalores Mauricio Paverini, el empleado del Banco del Chubut al que habría simulado seducir. “No se me ocurre cómo podía seducir a Peverini cuando éste venía a reponer el dinero”, aunque Romero reconoció no saber “cuáles son las técnicas de seducción en la actualidad”. Sobre la participación de Barrientos y González en el tiroteo. Dijo que “a Barrientos le falla una ametralladora y por ello emplea una pistola. La forma de actuar tenía una sola solución: eliminar a los dos policías”, para destacar luego que alto poder de fuego de las armas hace que “no eran para intimidar, sino para abatir a los policías”. Para Romero, Ortiz tenía conocimiento de la existencia de las armas en su casa y además no ignoraba su alto poder de fuego “que no eran para asaltar un kiosco”.       Habla Fernandez:  Jésica Fernández, la única mujer integrante de la banda detenida, fue muy breve y apeló a su condición de madre. “A los  17 años tuve a mi hijo mayor, a mis tres hijos siempre los mantuve yo con el apoyo de mi familia”, se limitó a indicar. Barrientos  Por su parte Gastón Barrientos condenado también por haber asesinado a un policía en Puerto Madryn y a otro en Neuquén, dijo que “sobre la causa de Puerto Madryn todavía no se me hizo la segunda instancia y que en ese Juicio estaba Pitcvsky que está presente acá también”. Dijo también que en el Juicio no pudo ser reconocido por algunas de las víctimas del atraco como el chofer Pugh y el policía Rollón. Lo mismo dijo de una vecina vio bajar a los delincuentes de un vehículo Renault Megane verde que fue hallado abandonado en el barrio 2 de Abril. “Se me violaron los derechos de garantía y la prensa llevó a los testigos a señalarme”, indicó. Miranda Regule.  “Quiero atacar varios puntos por los cuales fui condenado”, dijo Evaristo Miranda Regule. También cuestionó a los testigos y los rasgos fisonómicos descriptos por ellos, algunos de los allanamientos y pericias de ADN realizadas en el CENPAT. Dijo que no tuvo el legítimo derecho a ser defendido. “Conocí a mi defensor oficial el día de la primera audiencia, sin que exista una preparación previa. Es una violación a la defensa en juicio”, expresó en alusión al defensor oficial durante el juicio, el doctor Lisandro Benitez.  González  Por su parte González cuestionó la efectividad de las ruedas de reconocimiento. “De las 22 ruedas que se me hicieron, solo dos fueron positivos. El proceso fue dirigido por el pensamiento de la Fiscal y no por las pruebas. También puso en duda las pruebas de ADN realizadas en el CENPAT y la cadena de seguridad en la custodia de sus ropas. “No niego el hecho, lo que niego es mi participación. Se me juzgó por mis antecedentes y en ningún momento me oculté de la justicia. El día del hecho estuve con mi familia. También dichos del gobernador que dijo a los pocos días del hecho que la causa estaba resuelta. Entonces él también se transformó en Juez pero no sé con qué pruebas”, expresó. Finalmente cuestionó al sistema judicial. Dijo que “siempre tuve una defensa técnica pero de ninguna manera tuve una defensa efectiva. Antes del Juicio, tuve tres contacto con mi abogado defensor para analizar una causa de 1800 hojas”, expresó en alusión a sus contacto con el defensor oficial Lisandro Benitez. Respecto del trabajo en la audiencia de ayer del defensor que reemplazó a éste, el doctor Manllauix, se supo que logró reunirse en cinco oportunidades visitando en la Unidad 6 a sus defendidos.