Rio Mayo: Apertura de investigación por estafa
Por pedido del Ministerio Público Fiscal, el juez Alejandro Rosales formalizó la investigación preparatoria de juicio contra Pamela Ruth Tapia (28) como presunta partícipe del delito de estafa. Asimismo, otorgó el plazo de tres meses para que los investigadores concluyan sus tareas.
En la sala de audiencias de la oficina judicial se desarrolló una audiencia de apertura de la investigación. El acto judicial fue presidido por el magistrado Alejandro Rosales. Por el Ministerio Público Fiscal asistió la fiscala Rita Barrionuevo acompañada por la abogada Luciana Coppini. La imputada y el damnificado participaron mediante conexión telemática desde la ciudad de Córdoba y la localidad de Rio Mayo, respectivamente. El abogado Marcelo Catalano, representó al Ministerio de la Defensa Pública.
En la ocasión, Barrionuevo desarrolló su hipótesis de trabajo. En este sentido, indicó que el hecho que investigará ocurrió el 4 de enero de 2019. Ese día, a las 11:30 aproximadamente, Pamela Tapia -junto a otra persona no identificada- efectuaron una maniobra de defraudación.
Según los investigadores, la persona aun no identificada, se comunicó telefónicamente con el damnificado. En esa conversación se presentó bajo el nombre de Martín Lezcano. Asimismo, le manifestó que cumplía funciones en la Casa de la Moneda de la ciudad de Córdoba.
Luego, le indicó que su cuenta bancaria había salido favorecida en un sorteo organizado por esa entidad bancaria. En consecuencia, le correspondía cobrar un premio de ciento cincuenta mil pesos.
En este marco, el defraudador le fue indicando cuales eran los pasos que la víctima tenía que efectuar en el cajero de la sucursal del Banco Chubut en Rio Mayo. Finalmente, el damnificado realizó una operación mediante la que obtuvo un préstamo de setenta mil pesos.
En la continuidad de la maniobra, el estafador le indicó a la víctima que transfiera ese dinero a una cuenta bancaria que figura a nombre de Pamela Ruth Tapia.
Así las cosas, la representante de fiscalía consideró que la imputada colaboró en la producción de la consumación de la maniobra defraudaría descripta, aportando su cuenta y una vez recibido el dinero ilícito, inmediatamente retiró gran parte del mismo.
En este contexto, solicitó al magistrado un plazo de tres meses para concluir la investigación.
A su turno, el abogado defensor consideró que la conducta de su asistida no constituía un delito. En función de ello, se opuso al pedido de apertura de la investigación preparatoria de juicio penal.
Luego de escuchar las postulaciones de las partes, Rosales explicó que por la hipótesis de trabajo inicial propuesta por la fiscalía, corresponde formalizar la investigación en orden a los hechos descriptos y bajo la calificación legal provisoria de participe del delito de estafa. Por último, otorgó el plazo de investigación requerido por los investigadores.
