Ayer no se realizo la audiencia de debate en el marco de una causa por robo en despoblado y en banda en la que fueron imputados Ángel Omar Pacheco (30), Luis Waldemar Pacheco (23), Oscar Rodríguez (45) y un menor de 17 años, acusados como presuntos autores del delito de robo en despoblado y en banda agravado por la intervención de un menor de dieciocho años de edad, a raíz de los planteos de impugnación presentadas por dos abogados de la Defensa Publica luego de una resolución del Tribunal Colegiado, en la que no hizo lugar al pedido de aplicación de la suspensión de juicio a prueba solicitado por el Dr. Tomas Malerba y el Dr. Juan Maidana.
Así las cosas, el Tribunal integrado por los Jueces Dr. Alejandro Rosales, Dr. Roberto Casal y Dra. Mariel Suárez informaron que tratándose de una resolución impugnable, notificaba y emplazaba a las partes disponiendo la suspensión del juicio oral y publico hasta que se resuelvan las impugnaciones planteadas. Por pedido del Ministerio Publico Fiscal las victimas y testigos, tras cuatro horas de espera, ingresaron a la sala de audiencias a fin de que fueran notificados sobre la resolución adoptada.
El pedido
Luego de identificadas las partes, el abogado defensor Dr. Juan Maidana planteo ante el tribunal que haría reserva de solicitar la suspensión de juicio a prueba, fundamentada en su desacuerdo con la figura penal presentada por el Ministerio Publico Fiscal. A su turno, el Defensor Dr. Malerba adhirió a la solicitud de su colega. Por su parte el representante de la Fiscalia, Dr. Raúl Coronel solicito al Tribunal que se rechace el pedido de la Defensa argumentando que estos planteos deberían haberse realizado en la audiencia preliminar, de lo contrario se estaría realizando un dispendio económico injustificado por lo que significaba traer un Juez de Comodoro Rivadavia y un funcionario policial desde Rawson para que participaran del debate. Tras un cuarto intermedio los Jueces resolvieron no hacer lugar a la solicitud de la Defensa explicando que si la calificación legal no era la que correspondía, este planteo se podría haber realizado en la etapa de la audiencia preliminar, es decir en el momento oportuno y no otro, por lo que rechazaba el pedido de aplicación del beneficio de suspensión del proceso a prueba. A partir de la fecha, la Defensa tiene un plazo de cinco días para presentar el escrito de la fundamentacion en contra de la sentencia dictada. De acuerdo al desarrollo de los tramites correspondientes, este juicio se reiniciaría dentro de seis meses.
Los Hechos
Según los investigadores los hechos que se les atribuyen a los acusados, se registraron el 17 de mayo de este año, aproximadamente a las 19:00hs, por la sustracción que intentaran en un lugar despoblado ubicado en la chacra “Los Tres Pinos”, lote 14, esquinero Constancio. De acuerdo a la acusación, en esa oportunidad los cuatro integrantes del grupo, previo forzar un candado de la puerta de acceso a la vivienda, se introdujeron en la misma y sustrajeron diversos elementos que fueron denunciados como: dos juegos de camisetas de fútbol, un reloj de pared, un bozal, soga, cincha, trampas para zorro, detergentes, llavero de pared, un equipo impermeable, un bolso, una radio, una batería y dos conejos vivos. Para la audiencia de debate oral y publico, la Fiscalia propondrá diez (10) medios de prueba testimoniales y nueve (9) documentales. Finalmente, con relación al pedido de pena el Ministerio Publico Fiscal solicitara al Juez que imponga siete (7) años de prisión para Ángel Pacheco, Oscar Rodríguez y Luis Pacheco. En tanto, pedirá que se declare la responsabilidad penal del menor.
