Están acusados de tentativa de homicidio calificado
Luego de dos audiencias llevadas adelante en el tercer piso de los Tribunales de Trelew, los imputados por tentativa de Homicidio Calificado como coautores, deberán permanecer al menos diez días mas en prisión preventiva, tal la decisión tomada por la Jueza, Dra. Ivana González, que deberá revisarse en la audiencia preliminar o de revisión, de acuerdo a lo que se disponga. La resolución les cabe a Rubén Humberto Ballarini, de 40 años y su hijo Alejandro Rubén Ballarini, de 18 años, quienes el día 26 de febrero, cerca de las 2 de la mañana, junto a otro jóven de 15 años generaron un incidente tirando piedras e insultando a personas que se encontraban en un domicilio de la calle María Humphreys. Los agredidos reaccionaron y persiguieron a los agresores hasta Love Parry y Neruda, donde habrían sido emboscados, provocando una violenta agresión donde el mayor de los Ballarini, haciéndose de un hacha y una masa, junto a los demás, proceden a golpear ferozmente a los integrantes de la familia Huenchú, quienes resultan gravemente heridos. Del mismo modo, mas allá de la violencia ejercida, los imputados persiguieron a una de las personas que mas allá de las heridas alcanzó a escapar y cuando era alcanzado y nuevamente golpeado, la llegada de la policía hace que intenten fugar por el canal Owen, donde son detenidos. En la audiencia llevada adelante el 8 de abril, el Juez subrogante de esta causa, Dr. Roberto Barrios decidió extender el plazo de investigación por diez días, a partir del 11 de abril, además de resolver la extensión de la prisión preventiva por cinco días, hasta hoy, lunes 13, cuando la Jueza natural, Dra. Ivana González debía proceder a reevaluar los extremos de esta medida.
LA POSICIÓN DE FISCALIA
En la jornada de hoy, el Ministerio Público Fiscal, representado por la Dra. Claudia Ibáñez dejó constancia de la reconstrucción del hecho llevada adelante días atrás, cuando recorrieron el trayecto que los protagonistas tuvieron aquel 26 de febrero, representando unas ocho cuadras, donde pudieron determinar la existencia de mas testigos que pudieron observar lo sucedido. A partir de lo determinado por el Dr. Barrios, la Policía de Investigaciones del Ministerio Público entrevistó a varias personas, pudiendo dar con un testigo que relata como fueron los hechos, considerando que subsisten los peligros de fuga y entorpecimiento, teniendo en cuenta las características y la violencia inusitada. Además, hay personas sin identificar que participaron del hecho, trabajándose sobre este aspecto y aguardándose para estos días los resultados de las pericias que se efectúan en el CENPAT sobre los elementos secuestrados, que habrían utilizado los agresores.
LOS ARGUMENTOS DEFENSIVOS
La defensa de los Ballarini, a cargo del Dr. Fabián Gabalachis marcó su completa disidencia con el Ministerio Público Fiscal, manifestando que la misma Jueza debe medir los tiempos transcurridos, puesto que no es lo mismo determinar a 48 horas del suceso que luego de 45 días, donde el panorama se ha modificado. Argumentó en este sentido, contar con el testimonio de una persona que indicaría la presencia de un arma esgrimida por los Huenchú, sindicándolos a éstos como los perseguidores de los Ballarini. Expuso la necesidad de medidas menos gravosas en reemplazo de la prisión preventiva, reforzando esta pretensión con la necesidad de mantención de la mano de obra por parte de Humberto Ballarini, como sostén de familia. Dijo que habían desaparecido los peligros de entorpecimiento y de fuga, trayendo a colación antecedentes internacionales sobre el particular, que hablan de mantener en prisión para determinar si se debe resolver la prisión de las personas.
LA RESOLUCION
La Dra. González indicó notar diferencias en los tiempos y los elementos de valoración de la investigación, tratándose esto de una revisión sobre una medida técnica fundada en la determinación tomada por esta Jueza. De todos modos, y teniendo en cuenta el antecedente traído a esta audiencia por el defensor, aclarando que se trata del prestigioso magistrado Ramírez en la causa López vs. Honduras, indicó que todo principio de inocencia no puede ser considerado absoluto. En este sentido, manifestó que el nuevo sistema procesal en Chubut es novedoso, único, basado en su celeridad y que determina las excepciones a lo absoluto, enmarcadas en dos riesgos: entorpecimiento y fuga. Mas adelante expresó que intenta proteger los testimonios hasta la audiencia de debate, pero a la vez exige el cumplimiento de los tiempos. Se está frente a un proceso particular que termina en diez días la investigación respectiva, y los argumentos de la defensa no alcanzan para modificar lo ya determinado, considerando que permanecen los peligros de fuga y entorpecimiento. La conducta de los imputados ha sido grave, de gran violencia y esto puede ser desplegado contra los testigos, dijo la Dra. González, agregando la gravedad del hecho y los elementos de cargo que son muchos, hablando de probabilidad positiva. La prisión preventiva no es violatoria de los derechos procesales de una persona, manifestó la magistrado, por lo que decidió mantener esta medida por diez días, debiendo ser revisada en audiencia preliminar o de revisión, recordando que los plazos de investigación han sido extendidos también por el mismo término.
