Las defensas continúan preguntando
Después de las consultas efectuadas por la querella represetante del Banco del Chubut y el Ministerio Público Fiscal, ayer por la tarde comenzó con sus preguntas, esta vez a cargo de uno de los imputados, Jorge Barcia, quien cumpliera funciones como vicepresidente a cargo de la presidencia de la entidad. Quien pregunta, lo hizo también durante toda la jornada de esta mañana, y continuaba a partir de las 15,30 por la tarde, esperándose la continuidad de las requisitorias por parte del resto de los abogados defensores.
De esta manera, se completa la jornada nro. 95 de esta audiencia oral y pública, deponiendo el último testigo de una lista que en algún momento alcanzó los 114 convocados, y luego, se redujo con acuerdos de las partes. El Tribunal está integrado por su presidente, Dr. Roberto Portela y los Dres. Ana Servent y Darío Arguiano.
El contador Italo Lombardi, un auditor del Banco Central que actuara como inspector y veedor de la entidad madre en el Banco del Chubut completa hoy su segundo día de exposición ante las partes, y en esta oportunidad debió retirarce en varias oportunidades del recinto, a solicitud de las defensas, ante los diferentes planteos presentados que el Tribunal o el presidente del mismo debieron resolver, en oportunidades dando lugar a un cuarto intermedio. Por este motivo, la jornada se hizo lenta y agotadora, con algunos debates donde por momentos se elevaba el tono de los que hacían uso de la palabra.
Uno de ellos se suscitó cuando Jorge Barcia, a cargo del interrogatorio, intentó consultar sobre las obras de servicios, como agua y cloacas, realizadas en la chacra 8 de Aridos Fontana, a propósito de manifestaciones efectuadas ayer donde el testigo dejó sentado que no se podían observar trabajos a la vista. La Fiscalía se opuso a esta pregunta, indicando que un contador no es la persona indicada para consultar de ese modo. Lombarda dijo que mas allá que uno se pueda dar cuenta de si existen obras o no, estan los informes técnicos realizados con ingenieros y tasadores, con los peritos deben respaldarse, y se refirió al informe efectuado en su momento con las cifras corresondientes y el nivel de obra inspeccionado.
Esto motivó una reacción del Dr. Heredia, defensor de José Arrechea, quien expresó la reticencia a contestar del testigo, e indicó que esta incurso en el art. 175 del Código Penal, por lo que solicitó el testimonio certificado de este tramo de su declaración para investigar si se da la posibilidad de llevar adelante una presentación por falso testimonio, mas allá de lo dicho por el Dr. Baez. Sucede, que en la tarde de ayer el Fiscal se dirigió al Tribunal señalando que en una radio se dijo, a partir de manifestaciones efectuadas por los defensores, que estaba prevista la acusación por falso testimonio contra el auditor, cuando aún ni siquiera habían empezado a preguntar.
De todos modos, a los dichos de Heredia, se adhirieron el Dr. Pandolfi, defensor de los hermanos Fernández, el Dr. Romero, cuya clienta es Silvia Beros, el Dr. López Salaberry que tiene como su defendido al Lic. Roberto Jone. El Dr. Pandolfi dijo que el testigo esta dispuesto a cotestar lo que quiere y solicitó se le vuelva a leer el art. 275, que refiere al falso testimonio.
El Dr. Silvestroni, integrante de la querella se opuso a todo esto expresando que lo tramposo es la pregunta, ya que Barcia preguntó por cloacas,cuando en ningún momento se habló de ese tema en particular, y el fiscal, Dr. Maza dijo que todo lo planteado por las defensas es realmente absurdo. Luego el Tribunal dio lugar a la pregunta, reingresando el contador Lombarda para seguir con su exposición.
Las preguntas de Barcia se dirigieron fundamentalmente a contrastar datos brindados en la jornada de ayer, exponiendo para ello legajos e informes. En ese aspecto, el deponente debió hacer una revisión de algunas partes de la documentación allí exhibida, verificándose datos tales como el porcentaje de obra de la chacra 8 a marzo de 2001 era del 36,11 por ciento, incluyendo el valor de la tierra y las obras, aclarando que el peritaje de tasaciones para esos terrenos realizado por el Banco Nación daba un valor de 1.282.500 pesos, contra un valor tomado por el Banco del Chubut de 8.640.000 pesos.
También Barcia intentó contrastar en sus preguntas al testigo, lo referente a las tasas de interés, buscando que Lombardi de la razón de sus dichos y fundamente el respaldo documental utilizado para concluir con los informes elaborados por el Banco Central. El auditor siempre reafirmó los datos utilizados, mencionando que para realizar tal trabajo se basaron en toda la documentación brindada por el propio Banco del Chubut.
Si bien el último testigo de la megacausa seguía declarando en horas de la tarde, se preveía la continuidad del Juicio Oral Y Público por presuntas maniobras contra el Banco del Chubut para mañana, lo que ocurrirá a partir de las nueve en el Teatro Verdi de Trelew.
