Una audiencia desarrollada el viernes por la tarde en los Tribunales de Trelew tuvo un interesante debate, generado a partir del pedido de nulidad efectuadlo por la Fiscal, Dra. Mirta Moreno, para con una decisión tomada por un Tribunal conformado por los Dres. Alejandro Defranco y Roberto Barrios, respecto a una inhibición presentada en su momento por la Dra. Patricia Asaro.

EL CASO Y LAS POSTURAS   En efecto, la Dra. Asaro decidió presentar su inhibición para actuar en la causa por la cuál se encuentran acusados y con prisión preventiva los Ballarini, padre e hijo, que había llegado a etapa de audiencia preliminar con vistas a un futuro juicio oral y público. Los nombrados están involucrados en un hecho donde utilizando una violencia inusitada, lesionaron seriamente a miembros de la familia Huenchú, por lo cuál también resultó detenido un menor, sobre el cuál la jueza dictó el sobreseimiento.   Esta resolución hizo que la misma magistrada considerara haber emitido opinión y prejuzgamiento, solicitando la separación del caso, pasando a entender el Dr. Fabio Monti, quien consideró que no estaban dadas las condiciones para tal solicitud, rechazando la postura de la Dra. Asaro. Fue aquí donde pasó a actuar el Tribunal, mediante la práctica del artículo 78 del Código Procesal Penal, que impone la formación de un cuerpo colegiado con dos jueces.   Los Dres. Defranco y Barrios, en una audiencia llevada adelante el 8 de junio resolvieron confirmar lo decidido por Monti, dando cabida a la participación de la Dra. Asaro, pero el Ministerio Público Fiscal presentó la nulidad de esta decisión, con antecedentes sobre situaciones análogas, con participación de diferentes jueces, entre ellos el propio Dr. Monti.   En este sentido, la Dra. Moreno indicó que la Dra. Asaro no puede continuar en este proceso, hallándose una audiencia preliminar demorada, debiéndose velar por la correcta aplicación de las Leyes. Habló la Fiscal de un vacío que se produce cuando se presentan planteos de esta naturaleza, una vez efectuada la acusación hasta la realización de la audiencia preliminar.  El defensor de los Ballarini, Dr. Fabián Gabalachis consideró que había una causa que hace ocho días no tiene juez, y en el medio estan su clientes con prisión preventiva, pidiendo al Tribunal que designe a un juez en forma urgente para revisar la situación de sus defendidos que no saben el estado  de su detención. Compartió los argumentos expuestos por el Ministerio Público, preguntándose que hubiera pasado si presentaba un hábeas corpus, cosa que prefería no efectuar.

LOS JUECES MANTIENEN POSTURA  Los jueces, luego de un cuarto intermedio, resolvieron rechazar el pedido de nulidad, y reafirmaron la decisión expresada anteriormente, en cuanto a la competencia de la Jueza, Dra. Patricia Asaro, indicando que en todo caso lo que se debe solicitar sería una recusación de la Jueza para impugnarla.  Manifestaron, cada uno en su voto, que no encuentran agravio alguno en su decisión, y en todo caso se ha presentado una controversia entre jueces que deberían resolverlo entre ellos, sin necesidad de efectuar ningún tipo de audiencia. La Dra. Asaro no analizó pruebas ni hechos cuando sobreseyó al menor, sino que lo hizo solamente teniendo en cuenta su inimputabilidad por la edad, dijeron justificando la resolución reafirmada.   El Dr. Gabalachis, a partir de esto, efectuó un enérgico pedido al Tribunal para que ordenen a la Jueza a llevar adelante en forma inmediata la Audiencia Preliminar, arriesgándose a la posibilidad de solicitud de recusación de parte de Fiscalía, cosa que prolongaría la situación de los acusados, dejando abierta la posibilidad de presentar un hábeas corpus.   Luego de un intercambio de opiniones en medio de un cuarto intermedio, entre las partes y los jueces, los Dres. Defranco y Barrios fijaron la fecha de audiencia preliminar para el próximo martes 16 del corriente a las 12hs., debiendo regir los destinos de la misma la Dra. Patricia Asaro.